UFO over Beijing China 1995

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

UFO - Mystery NetWork Forum » UFO - Mystery NetWork Forum » Ufologia » IFO e FALSI conclamati

Carlo Rofena

00sabato 15 maggio 2010 14:38

Un UFO maledettamente simile ad un dirigibile...

Il video fa parte della raccolta "UFOs: the footage archives" di Michael Hesemann

www.cun-italia.net/mhesemann/vhstape.htm

Ciao,
Carlo

ITHACAR

00sabato 15 maggio 2010 15:14

La forma è simile, è vero...Ma ho i miei dubbi che si tratti d un dirigibile sia perchè somiglia molto di piu alle famose "astronavi di luce" di Carlos Diaz come questa

sia per il moto dell oggetto che non mi pare sia quello classico del dirgibile...

Carlo Rofena

00sabato 15 maggio 2010 17:28

ITHACAR guarda bene i due video, come fai a dire che l'UFO cinese somiglia di più alle navi di luce di Carlos Diaz?
Gli UFO di Diaz hanno una forma simile ma sono colorati e si muovono in modo diverso, non fare il confronto con una foto statica, guarda un video.

Il dirigibile sopra New York ha solo due cose diverse: un enorme logo sui lati e le luci di posizione lampeggianti.
Ora se nel 2010 a Napoli si va in giro su due ruote senza casco, figurati se in Cina nel 1995 non facevano volare un dirigibile senza luci di posizione!

E poi un'altra considerazione: dal video originale si capisce che il filmato è stato interrotto e ripreso più volte e che l'avvistamento è durato parecchio tempo, forse ore, dal momento che nella parte finale del video è praticamente giorno.
Siamo a Pechino, una metropoli che oggi conta 10 milioni di abitanti, com'è possibile che ci sia solo un solo filmato di questo avvistamento?
Se fosse stato veramente un UFO ad evoluire a bassa quota per così tanto tempo su una città così popolosa, questo caso verrebbe citato come il più eclatante e sarebbe riportato in tutti i libri di ufologia, e invece non mi sembra che le cose stiano così...

Ti sottopongo un altro caso eclatante di dirigibile scambiato per UFO, incredibilmente la gente afferma che il presunto UFO avrebbe fatto manovre impossibili per un dirigibile.

Ciao,
Carlo

ITHACAR

00sabato 15 maggio 2010 20:02

Re:

Carlo Rofena, 15/05/2010 17.28:
ITHACAR guarda bene i due video, come fai a dire che l'UFO cinese somiglia di più alle navi di luce di Carlos Diaz?
Gli UFO di Diaz hanno una forma simile ma sono colorati e si muovono in modo diverso, non fare il confronto con una foto statica, guarda un video.

Cè da dire però che non compare alcun logo nell oggetto ripreso in Cina (quindi anche qui ci si chiederebbe che senso avesse far volare un dirigibile senza pubblicità) e nemmeno luci di posizione che sono obbligatorie per OGNI velivolo (a parte gli aerei militari).

E poi un'altra considerazione: dal video originale si capisce che il filmato è stato interrotto e ripreso più volte e che l'avvistamento è durato parecchio tempo, forse ore, dal momento che nella parte finale del video è praticamente giorno.

No beh al massimo una mezzora visto che a inizio video il cielo non era buio ma era praticamente quasi all alba (tre quarti d ora circa dal sorgere del Sole) e a fine video il Sole non era ancora sorto.

Siamo a Pechino, una metropoli che oggi conta 10 milioni di abitanti, com'è possibile che ci sia solo un solo filmato di questo avvistamento?

E' altrettanto vero che non ci sono filmati dello stesso UFO realizzati in concomitanza da diverse persone (a parte gli avvistamenti di massa che in genere sono sempre avvenuti in pieno giorno e NON all alba)

Se fosse stato veramente un UFO ad evoluire a bassa quota per così tanto tempo su una città così popolosa, questo caso verrebbe citato come il più eclatante e sarebbe riportato in tutti i libri di ufologia, e invece non mi sembra che le cose stiano così...

A me si, tant è che fu lo stesso governo cinese che, a distanza di 10 anni, rilasciò una spiegazione ufficiale in merito, che inseriva l oggetto nella categoria UFO.

www.express-news.it/?p=24457

Inoltre, da quanto so, i dirigibili radiocomandati possono effettuare esclusivamente 6 manovre: su, giu, avanti, retro, destra, sinistra e non obliquo discendente come si vede nella parte finale del video.

Carlo Rofena

00sabato 15 maggio 2010 21:19

ITHACAR scusami ma non riesco a discutere con te, mi sembra di stare su ufoforum... Ti giri la frittata come ti fa più comodo.

Angra Mainyu ha tuta la mia comprensione...

Ciao,
Carlo

ITHACAR

00sabato 15 maggio 2010 21:25

Re:

Carlo Rofena, 15/05/2010 21.19:
ITHACAR scusami ma non riesco a discutere con te, mi sembra di stare su ufoforum... Ti giri la frittata come ti fa più comodo.

Ovvio. In mancanza di dati sufficenti alla discussione (per altro pochi) cosa puoi fare se non ritirarti ???
In fondo ho soltanto portato dati e riscontri oggettivi rintracciabili anche su internet, non mi pare di aver accennato a qualche polemica come stai facendo tu ora.
Scusami, ma non ho capito questa tua reazione..

P.S: Io non sono su ufoforum.it, tu si ???

Angra Mainyu ha tuta la mia comprensione...

Ciao,
Carlo

Ah, buon per lui...

ITHACAR

00sabato 15 maggio 2010 21:30

Re:

Carlo Rofena, 15/05/2010 21.19:

Angra Mainyu ha tuta la mia comprensione...

Ciao,
Carlo

Proprio lui che è stato uno dei primi ad essere bannato da Ufoforum.it

LOL! [SM=g27987]

Carlo Rofena

00sabato 15 maggio 2010 23:44

Angra Mainyu ha la pazienza di risponderti punto su punto, io purtroppo no, sto diventando vecchio ed intollerante.

Vedi, se tu avessi detto che l'UFO non è un dirigibile perchè non ha le luci di posizione che sono obbligatorie per OGNI velivolo (a parte gli aerei militari)...

e io ti avessi risposto:

"Ora se nel 2010 a Napoli si va in giro su due ruote senza casco, figurati se in Cina nel 1995 non facevano volare un dirigibile senza luci di posizione!"

.. allora si poteva anche continuare a discutere...

Ma siccome è avvenuto esattamente il contratrio, significa che non leggi quello che scrivo, o che forse non mi sono spiegato bene.

Preferisco quindi battere in ritirata e conservare le energie per qualche altra discussione più produttiva.

Ciao,
Carlo

ITHACAR

00domenica 16 maggio 2010 08:11

Re:

Carlo Rofena, 15/05/2010 23.44:

Preferisco conservare le energie per qualche altra discussione più produttiva.

E' il lavoro di voi ufologi riconoscere un ufo genuino da uno falso.
E qui si parlava proprio di questo.

Carlo Rofena

00domenica 16 maggio 2010 15:28

ITHACAR non c'è bisogno di essere ufologi per fare delle considerazioni su un video di un presunto UFO, però bisogna ragionare ed avere un minimo di esperienza.

A mio avviso tutto quello che c'era da dire su questo filmato di un presunto UFO è sintetizzato nella frase che ho scritto all'inizio, ovvero:

Un UFO maledettamente simile ad un dirigibile...

Ovviamente per capire la mia affermazione bisogna anche vedere il secondo video.
Anzi a dire la verità su YouTube avevo visto un'altro video molto più rappresentativo di un dirigibile su Mexico City, ma non riesco più a trovarlo.

Un commento alle tue affermazioni precedenti:

Non so se ti è mai capitato di vedere una macchina che di notte cammina a fari spenti (a me si)... Mi sembra assurdo dire che non può essere un automobile perchè la notte tutte le auto devono circolare con i fari accesi, no?
Ci sono le regole, ma a volte c'è anche qualcuno che le infrange.

Ora ammesso e non concesso che nel 1995 in Cina fosse obbligatorio l'uso delle luci di posizione su dirigibili, ciò non esclude che un dirigibile possa aver volato senza le luci di posizione.

Passando al discorso della mancanza della scritta sui lati, tu dici che non ha senso far volare un dirigibile senza pubblicità, ma devi prendere in considerazione il fatto che potrebbe benissimo trattarsi di un dirigibile usato per un'altro scopo.
Non un dirigibile pubblicitario quindi, ma magari un sistema di rilevamento dall'alto o un progetto di ricerca o un sistema di monitoraggio ambientale, insomma qualcos'altro.

La tua ultima affermazione riguardo le manovre dei dirigibili radiocomandati ha due possibili spiegazioni.
Il dirigibile vola più in alto dei palazzi, quindi il tuo punto di osservazione non si trova sullo stesso piano. In questo caso se il dirigibile procede perpendicolarmente al tuo asse di osservazione allora ti appare orizzontale, mentre in tutti gli altri casi ti appare obliquo, ovvero apparentemente inclinato. Se invece viene verso di te o si allontana da te allora dovrebbe apparirti come un uovo in verticale.
La seconda spiegazione è che potrebbe semplicemente trattarsi dell'azione del vento.

Ti ricordo comunque che siamo sempre nel campo delle ipotesi, la certezza al 100% non ce la da nessuno.

Ciao,
Carlo

ITHACAR

00domenica 16 maggio 2010 16:05

Re:

Carlo Rofena, 16/05/2010 15.28:

[quote
A mio avviso tutto quello che c'era da dire su questo filmato di un presunto UFO è sintetizzato nella frase che ho scritto all'inizio, ovvero:

Un UFO maledettamente simile ad un dirigibile...

E questo è quanto (come disse Plank) ????
LOL!

Capisco che a primo impatto ti possa sembrare un dirigibile ma è vero che per levarsi ogni dubbio sarebbe lecito fare un minimo di ricerca per capire che un dirigibile non si muove con una traiettoria obliqua discendente COME in questo caso, ma, come ho gia detto, in 6 direzioni (su, giu, destra, sinistra, avanti, retro) E per sapere che fu lo stesso governo cinese nel 2005 a classificare l oggetto filmato come UFO, come da link riportato in precedenza (l hai letto?)

Non so se ti è mai capitato di vedere una macchina che di notte cammina a fari spenti (a me si)... Mi sembra assurdo dire che non può essere un automobile perchè la notte tutte le auto devono circolare con i fari accesi, no?
Ci sono le regole, ma a volte c'è anche qualcuno che le infrange.

Ora ammesso e non concesso che nel 1995 in Cina fosse obbligatorio l'uso delle luci di posizione su dirigibili, ciò non esclude che un dirigibile possa aver volato senza le luci di posizione.

Non vedo l utilità di questo discorso ai fini dell analisi tecnica (in base alle capacità e ai mezzi di ognuno) di questo filmato.

Passando al discorso della mancanza della scritta sui lati, tu dici che non ha senso far volare un dirigibile senza pubblicità, ma devi prendere in considerazione il fatto che potrebbe benissimo trattarsi di un dirigibile usato per un'altro scopo.
Non un dirigibile pubblicitario quindi, ma magari un sistema di rilevamento dall'alto o un progetto di ricerca o un sistema di monitoraggio ambientale, insomma qualcos'altro.

Stessa risposta della precedente domanda. E comunque cè la dichiarazione del governo cinese che ti smentisce.

La tua ultima affermazione riguardo le manovre dei dirigibili radiocomandati ha due possibili spiegazioni.
Il dirigibile vola più in alto dei palazzi, quindi il tuo punto di osservazione non si trova sullo stesso piano. In questo caso se il dirigibile procede perpendicolarmente al tuo asse di osservazione allora ti appare orizzontale, mentre in tutti gli altri casi ti appare obliquo, ovvero apparentemente inclinato. Se invece viene verso di te o si allontana da te allora dovrebbe apparirti come un uovo in verticale.
La seconda spiegazione è che potrebbe semplicemente trattarsi dell'azione del vento.

No, Carlo. Guarda le fasi finali del video e dimmi se non vedi un movimento obliquo. Qui non si tratta di visione soggettiva della realtà: quest oggetto scende in maniera obliqua, e su questo non penso quanto sipossa discutere; poi se tu vuoi concentrarti su questo irrilevante particolare fai pure, ma CHIUNQUE sarebbe d accordo con la mia affermazione

Ti ricordo comunque che siamo sempre nel campo delle ipotesi, la certezza al 100% non ce la da nessuno.

Ciao,
Carlo

A me la dà il governo cinese.

Ciao,
Ithacar

Carlo Rofena

00domenica 16 maggio 2010 17:14

Che dire, beato te che hai di queste certezze!

Ciao,
Carlo

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 13:51.