Carpecomics, la satira di carpeoro

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
carpeoro
00lunedì 12 gennaio 2009 14:42
spuntatute di capelli da un mago della forbice
Prima Puntata
carpeoro
00martedì 13 gennaio 2009 13:42
seconda puntata
Seconda Puntata
Indovinate chi è?


carpeoro
00martedì 17 febbraio 2009 22:25
Sardegna = Waterloo
carpeoro
00martedì 24 febbraio 2009 14:02
dittature
lucarusso
00martedì 24 febbraio 2009 23:35
Chi è che intervista Obama? Non lo conosco...
RETE-UFO
00mercoledì 25 febbraio 2009 10:32
Re:
lucarusso, 24/02/2009 23.35:

Chi è che intervista Obama? Non lo conosco...



Per questo genere di domande c'è già aperta una discussione ad hoc (vedi "INDOVINA GRILLO" )...
[SM=g9423]

A occhio e croce direi un rappresentante della NUI esperto di DVD di fantascienza...
carpeoro
00mercoledì 25 febbraio 2009 13:06
ci sono funghi e funghi
carpeoro
00domenica 1 marzo 2009 13:42
sogni di gloria
carpeoro
00domenica 1 marzo 2009 14:28
aziende in crisi
carpeoro
00domenica 1 marzo 2009 19:49
nuovi ordini monastici
carpeoro
00venerdì 13 marzo 2009 14:38
vignetta
Lunik
00mercoledì 18 marzo 2009 19:31
Un ufologo ad una altro ufologo:
"Ciao,da quanti avvistamenti è che non ci vediamo?" [SM=g8899]
carpeoro
00mercoledì 25 marzo 2009 21:39
critica costruttiva
Meditare, gente, meditare ...
zomas65
00giovedì 26 marzo 2009 10:02
Re: critica costruttiva
carpeoro, 25/03/2009 21.39:

Meditare, gente, meditare ...




"gentile" sig carpeoro,
queste disgustose immagini è pregato di tenerle per sè e per il suo sito/blog/forum.
sono un semplice utente, ma mi sento offeso nel vedere immagini siffatte su di un forum dove si dovrebbe discutere di ben altro.
invito l'amministratore e/o i moderatori ad intervenire e a cancellare questo post che definire disgustoso è riduttivo.
RETE-UFO
00giovedì 26 marzo 2009 10:56
Re: Re: critica costruttiva
zomas65, 26/03/2009 10.02:




"gentile" sig carpeoro,
queste disgustose immagini è pregato di tenerle per sè e per il suo sito/blog/forum.
sono un semplice utente, ma mi sento offeso nel vedere immagini siffatte su di un forum dove si dovrebbe discutere di ben altro.
invito l'amministratore e/o i moderatori ad intervenire e a cancellare questo post che definire disgustoso è riduttivo.



Uhmmmmm.....il confine tra libera espressione del proprio pensiero e buon gusto è sempre molto sottile...

Visto che ci troviamo in un thread aperto dall'utente ed espressamente dedicato ad argomenti "non-ufologici",il primo suggerimento è quello di escludere questa discussione dalle tue visite.

Se poi l'autore intende precisare o rivedere la sua posizione sull'argomento..
[SM=g8861]
acebear
00giovedì 26 marzo 2009 11:08
Re: Re: critica costruttiva
zomas65, 26/03/2009 10.02:




"gentile" sig carpeoro,
queste disgustose immagini è pregato di tenerle per sè e per il suo sito/blog/forum.
sono un semplice utente, ma mi sento offeso nel vedere immagini siffatte su di un forum dove si dovrebbe discutere di ben altro.
invito l'amministratore e/o i moderatori ad intervenire e a cancellare questo post che definire disgustoso è riduttivo.



Sig. Zomas,
con tutto il rispetto dovuto, ma io mi sento ancora più offeso e disgustato dalle dichiarazioni di un Pontefice che ha "potere" su milioni di persone nel dare indicazioni che, il preservativo non va usato, in un mondo dove il virus dell'HIV miete milioni di persone e si sta ancora allargando nel mondo. Mi sembra una profonda mancanza di compassione..
Da che mondo è mondo la "satira" è a tutto campo e non risparmia ne politici, ne papi ne persone di spettacolo.
Mi piacerebbe anche a me avere la possibilità di andare dal Papa a dirgli di chiedere scusa per le affermazioni fatte, ma credo che non sia possibile..
Poi gli amministratori del forum facciano come meglio credano, ma le opinioni delle persone rimangono quelle che sono.

Thanks
Andrea


zomas65
00giovedì 26 marzo 2009 11:10
Re: Re: Re: critica costruttiva
RETE-UFO, 26/03/2009 10.56:



Uhmmmmm.....il confine tra libera espressione del proprio pensiero e buon gusto è sempre molto sottile...

Visto che ci troviamo in un thread aperto dall'utente ed espressamente dedicato ad argomenti "non-ufologici",il primo suggerimento è quello di escludere questa discussione dalle tue visite.

Se poi l'autore intende precisare o rivedere la sua posizione sull'argomento..
[SM=g8861]




il fatto che io visiti o meno questa discussione è trascurabile: in ogni caso la vignetta è di cattivo gusto oltre che offensiva.
penso che il forum debba tutelare prima di tutto i suoi utenti e la loro sensibilità.
prendo comunque atto che un moderatore piuttosto che intervenire sui contenuti (offensivi) del post preferisce invitare all'autocensura chi si sente colpito nella propria sensibilità.
come dire, schifezza in tv comunque, ma non vi preoccupate, cambiate canale!
complimenti!
carpeoro
00giovedì 26 marzo 2009 11:55
sepolture
Una risata vi seppellirà ...
Carpeoro
lucarusso
00giovedì 26 marzo 2009 14:14
Re: Re: Re: critica costruttiva
acebear, 26/03/2009 11.08:



Sig. Zomas,
con tutto il rispetto dovuto, ma io mi sento ancora più offeso e disgustato dalle dichiarazioni di un Pontefice che ha "potere" su milioni di persone nel dare indicazioni che, il preservativo non va usato, in un mondo dove il virus dell'HIV miete milioni di persone e si sta ancora allargando nel mondo. Mi sembra una profonda mancanza di compassione..
Da che mondo è mondo la "satira" è a tutto campo e non risparmia ne politici, ne papi ne persone di spettacolo.
Mi piacerebbe anche a me avere la possibilità di andare dal Papa a dirgli di chiedere scusa per le affermazioni fatte, ma credo che non sia possibile..
Poi gli amministratori del forum facciano come meglio credano, ma le opinioni delle persone rimangono quelle che sono.

Thanks
Andrea




Bravo.

Alfredo_Benni
00giovedì 26 marzo 2009 15:25
Credo non ci siano estremi di vilipendio. Da che mondo è mondo, la satira ha diritto di esistere. A volte è feroce, come questa vignetta. Ma non è feroce anche condannare migliaia di persone a morte per un dogma religioso ?
zomas65
00giovedì 26 marzo 2009 18:38
Re:
Alfredo_Benni, 26/03/2009 15.25:

Credo non ci siano estremi di vilipendio. Da che mondo è mondo, la satira ha diritto di esistere. A volte è feroce, come questa vignetta. Ma non è feroce anche condannare migliaia di persone a morte per un dogma religioso ?




non rigirate la frittata: il buon gusto sta da un'altra parte, satira o non satira.
abbiate almeno il coraggio di non nascondervi dietro un dito: il sig carpeoro è stato offensivo, non solo nei confronti del papa, ma anche nei miei, e voi gli state dando man forte. ma una cosa è condividere una protesta o un'idea, un'altra cosa è consentire un comportamento sbagliato.
"compagni che sbagliano", vi ricorda qualcosa?
RETE-UFO
00giovedì 26 marzo 2009 19:25
Re: Re:
zomas65, 26/03/2009 18.38:





"compagni che sbagliano", vi ricorda qualcosa?



Non credo che sia necessario rispolverare vecchie definizioni degli anni di piombo....l'utente CARPEORO ha espresso il suo pensiero in maniera certamente forte ma credo che il vero crimine sia l'indifferenza verso chi muore di fame,di sete,di AIDS,di TBC...altro che "Condom" !!!
[SM=g27988]


Carlo Sabadin
00sabato 28 marzo 2009 03:22
Re: Re:
Ciao Zomas,
ho letto solo adesso la cosa e, pur essendo "notoriamente" anticlericale e mangiapreti, vorrei dire alcune cose...
Io capisco perfettamente la tua "posizione". Non la condivido ma la capisco.. Il problema è che la "censura" è, secondo il mio personale parere.. ma se vuoi anche il mio parere "tecnico/giuridico"..., improponibile in questo caso.
E i motivi sono evidenti...
Sono gli stessi motivi per cui la "Lega Anti-discriminazioni" in America utilizzava solitamente Avvocati "ebrei" per difendere i diritti dei gruppi neo-nazisti.. a manifestare...
Sono gli stessi motivi per cui difenderò SEMPRE a spada tratta i vignettisti che ritraevano Maometto nelle note vignette satiriche...
E potrei farti mille esempi...
Il nostro ordinamento giuridico ti dà comunque la possibilità, se lo ritieni opportuno, di presentare una denuncia-esposto in merito.
Ma.. la cosa sarebbe, secondo il mio parere, inutile e sbagliata.
Noi, tutti noi... non abbiamo bisogno di censura. Di nessun tipo di censura (se maggiorenni e capaci di intendere e di volere).
In Ufologia, poi, l'eliminazione della censura dovrebbe essere interpretata in senso.. estensivo... e ricomprendere i soliti veti, prevaricazioni ecc., ecc.... Ma questo è un altro discorso... [SM=g8460]
Una cosa però te la concedo... Forse in un forum ufologico la satira dovrebbe essere... "prevalentemente"di tipo ufologico (io ho perso il conto dei siti e forum che mi hanno aperto, chiuso, riaperto... su di me [SM=g9349] E li ringrazio TUTTI.. perchè COMUNQUE mi han fatto un enorme PUBBLICITA'...).
Ma non è un obbligo.... E non lo deve essere.
In proposito, però, metto una sceneggiatura che magari Carpeoro -Ti autorizzo ad utilizzarla- vorrà rendere graficamente..
Allora.... prima vignetta:
Su un disco volante a forma di Ufo-kinder ci sono Pinotti e Benni. A terra, Bolognesi ed io spariamo con dei fucili verso l'Ufo-kinder...
Seconda vignetta:
L'ufo-kinder precipita a terra e si schianta...
;-)))))
Questa potrebbe essere un 'idea... carina, simpatica, "ufologica", attualissima e.... SOPRATTUTTO... realistica.... perchè si attiene rigorosamente ai fatti....;-)

Ciao Zomas... un abbraccio... spero di averti fatto almeno sorridere..




zomas65, 26/03/2009 18.38:




non rigirate la frittata: il buon gusto sta da un'altra parte, satira o non satira.
abbiate almeno il coraggio di non nascondervi dietro un dito: il sig carpeoro è stato offensivo, non solo nei confronti del papa, ma anche nei miei, e voi gli state dando man forte. ma una cosa è condividere una protesta o un'idea, un'altra cosa è consentire un comportamento sbagliato.
"compagni che sbagliano", vi ricorda qualcosa?




carpeoro
00martedì 7 aprile 2009 11:17
risposta
Eccoti servito Carlo, barba e capelli!
Carpeoro
Carlo Sabadin
00martedì 7 aprile 2009 12:10
Re: risposta
carpeoro, 07/04/2009 11.17:

Eccoti servito Carlo, barba e capelli!
Carpeoro




Vedi Carpe,
prendiamo la recente definizione di "satira" della Corte di Cassazione...

« È quella manifestazione di pensiero talora di altissimo livello che nei tempi si è addossata il compito di castigare ridendo mores, ovvero di indicare alla pubblica opinione aspetti criticabili o esecrabili di persone, al fine di ottenere, mediante il riso suscitato, un esito finale di carattere etico, correttivo cioè verso il bene. »
(Prima sezione penale della Corte di Cassazione, sentenza n. 9246/2006)


ci azzecca poco con la tua vignetta....
Infatti...
non sono il supremo capo di nessuno (i tuoi dipendenti o ex dipendenti ti informano male...)
controlliamo SEMPRE bene le date.... ma questa (e lo sai bene!) è solo l'ennesima arrampicata sugli specchi... per difendere l'indifendibile;-))
Il sedicente stigmatizzato (e seguaci) si definiscono da soli... non è necessario il mio intervento.... basta il Cesnur...
i premi... oscar de "noantri".... sono quelli dati in un noto circo uufologico-sensazionalistico d'oltreoceano.... che si qualifica ...appunto da solo...
Ergo..... vediamo che rimane... visto che gli elementi "fattuali" da te riportati sono inesistenti..

Direi che un "esito finale di carattere etico, correttivo cioè verso il bene" sia sicuramente evidente... ma non nel modo che prospettavi tu... piuttosto lo troverei...
negli interventi di chi legge....
in chi ha capito (sempre in numero maggiore...fidati!) che l'ufo-kinder è la PEGGIOR figuraccia fatta dall'ufologia nazionale negli ultimi 15 anni..
di chi ha capito che "certi" conflitti di interesse sono sicuramente legittimi per una società con interessi commerciali (al limite....sarebbe stato meglio dirlo...PRIMA!)ma non per un'associazione senza scopo di lucro, apolitica e a-religiosa, che ha addirittura firmato un.... codice etico...
In effetti hai ragione.......... secondo l'interpretazione della Corte... c'è sicuramente un "esito finale di carattere etico, correttivo cioè verso il bene".....
;-)
Ciao Carlo
PS: grazie per la vignetta!
PS2: Ma forse ho sbagliato a parlare di satira.... Infatti, scrive Daniele Luttazzi, «La satira è un punto di vista e un po' di memoria». Questo, assieme ai temi rilevanti che affronta, la distingue dalla comicità e dallo sfottò (la presa in giro bonaria) nei quali l'autore non ricorda fatti rilevanti e non propone un punto di vista ma fa solo del "colore".
Forse la tua vignetta poichè NON "ricorda fatti rilevanti e non propone un punto di vista ma fa solo del "colore"... è più simile allo sfottò.... Grazie comunque;-)
carpeoro
00martedì 7 aprile 2009 12:58
risposta
Punti di vista, Carlo, solo punti di vista.
Anche la satira rispecchia una opinione e non potrebbe essere diversamente.
Vedo dall'insistenza che la sindrome del picchio ha contagiato anche te, ma se fossi in te sulle date di fabbricazione ci penserei un attimo ...
Tra l'altro la definizione del picchio è l'unica cosa che non hai smentito, si vede che, sotto sotto, ti piace ...
Forse qualcuno ti sta facendo andare avanti così garibaldino in modo che poi ci finisci davvero nelle sabbie mobili ... o in altro ...
Ti capisco, gli anni passano e il bisogno di visibilità aumenta, ma il modo che hai scelto è rischioso, credimi ...
In quanto ai conflitti di interessi su cui insisti, sostenendo che noi avremmo dovuto spiegare chissà che cosa, sono blaterazioni senza senso per quanto ci riguarda.
I giornali sono nostri e ci alleghiamo quello che ci pare e piace.
Rischiamo il nostro denaro perchè se non piacciono ai lettori, non se li comprano.
Ed ancora non ho notato una critica da parte tua sui contenuti dei nostri filmati, solo spargere un po' di veleno su chi li ha prodotti.
Esattamente l'opposto di quello che abbiamo fatto noi, che li abbiamo visionati e li abbiamo scelti, indipendentemente da chi li abbia prodotti.
Lo preciso perchè tu, da bravo capo-picchio, fingi di registrare le mie precisazioni poi alludi di nuovo ...
Ma con me non funziona, dovresti saperlo, quindi posa la doppietta!
A proposito, al prossimo giovedì, fammi sapere quando è, dovremmo venire io, Cappiello e Benni.
In un clima di reciproca fiducia se versi tu il vino assaggia Benni, se lo verso io, Bolognesi!
Ad majora
Carpeoro
Carlo Sabadin
00martedì 7 aprile 2009 13:22
Re: risposta
carpeoro, 07/04/2009 12.58:

Punti di vista, Carlo, solo punti di vista.
Anche la satira rispecchia una opinione e non potrebbe essere diversamente.
Vedo dall'insistenza che la sindrome del picchio ha contagiato anche te, ma se fossi in te sulle date di fabbricazione ci penserei un attimo ...
Tra l'altro la definizione del picchio è l'unica cosa che non hai smentito, si vede che, sotto sotto, ti piace ...
Forse qualcuno ti sta facendo andare avanti così garibaldino in modo che poi ci finisci davvero nelle sabbie mobili ... o in altro ...
Ti capisco, gli anni passano e il bisogno di visibilità aumenta, ma il modo che hai scelto è rischioso, credimi ...
In quanto ai conflitti di interessi su cui insisti, sostenendo che noi avremmo dovuto spiegare chissà che cosa, sono blaterazioni senza senso per quanto ci riguarda.
I giornali sono nostri e ci alleghiamo quello che ci pare e piace.
Rischiamo il nostro denaro perchè se non piacciono ai lettori, non se li comprano.
Ed ancora non ho notato una critica da parte tua sui contenuti dei nostri filmati, solo spargere un po' di veleno su chi li ha prodotti.
Esattamente l'opposto di quello che abbiamo fatto noi, che li abbiamo visionati e li abbiamo scelti, indipendentemente da chi li abbia prodotti.
Lo preciso perchè tu, da bravo capo-picchio, fingi di registrare le mie precisazioni poi alludi di nuovo ...
Ma con me non funziona, dovresti saperlo, quindi posa la doppietta!
A proposito, al prossimo giovedì, fammi sapere quando è, dovremmo venire io, Cappiello e Benni.
In un clima di reciproca fiducia se versi tu il vino assaggia Benni, se lo verso io, Bolognesi!
Ad majora
Carpeoro




Decisamente opinabile.... speravo meglio....
La definizione di picchio era ricompresa nel primo appunto..
Sulle date.... consiglierei a TE (e consiglieri) maggiore attenzione..
Ho già detto e ripetuto che siete liberi di PUBBLICARE ciò che desiderate e ritenete meglio... Pensavo di essere stato chiaro.
Lo già detto! La mia frase " al limite....sarebbe stato meglio dirlo...PRIMA!" era ciò che avrei fatto io. Al vostro posto o a quello di Giacobbo. NON QUELLO CHE DOVEVATE FARE VOI O GIACOBBO!
Spero che su questo punto ADESSO... sia tutto chiaro.
Se... fare una corretta informazione (soprattutto completa) citando le informazioni di un centro importante come il CESNUR è.... spargere veleno.... è una tua "opinio".
Se vuoi un parere "ufologico" sui video -non è questa la sede- ma provvederò al più presto.
Noto però che nel merito delle mie osservazioni non intervieni...
Concordi quindi, in generale, con le mie considerazioni.
Mi incuriosisce invece questa TUA frase:

"Forse qualcuno ti sta facendo andare avanti così garibaldino in modo che poi ci finisci davvero nelle sabbie mobili ... o in altro ...
Ti capisco, gli anni passano e il bisogno di visibilità aumenta, ma il modo che hai scelto è rischioso, credimi ..."

Ma come?? Il capo supremo sarebbe diretto da qualcuno??
;-))
Dove dovrei finire poi?
Se mi illumini te ne sarei grato.
Infine.... mi spieghi (a me e a tutti per cortesia !)
il significato di.... rischioso??"
Devo preoccuparmi?
Spiega bene questa cosa....
Grazie.
Ciao Carlo


carpeoro
00martedì 7 aprile 2009 13:35
risposta
"Domine, domine non sum dignum"
Ma ti risponderò lo stesso!
Mi sembrava di essere stato chiaro, ma te lo ripeto: non condivido alcuna delle tue posizioni in materia, almeno quelle di cui capisco qualcosa, in quanto di ufologia non sono competente a sufficienza.
E quindi mi pronunzio solo su quello che conosco e non su quello che non conosco.
Ti ho detto in tempi non sospetti che il primo che ha violato il codice etico sei stato tu che hai ammesso un tizio per il solo merito di avere tratto in inganno Fratini e tu ti sei difeso allora penosamente affermando che il fatto era successo precedentemente all'ammissione.
Cavillo da vecchia repubblica.
Da questo ho desunto che ti senti pronto per essere un vero leader dei nostri tempi: ipocrita ed opportunista, ma estremamente moralista solo nei confronti degli altri, il leader dei nostri tempi, non tu, perchè sono sicuro che prima o poi, sulla via di Damasco, cadrai da cavallo e ti ravvederai ...
Quando parlo di rischioso, parlo solo di brutte figure, boomerang che si ritorcono con forza ed insistenza proporzionale all'incauto lancio ...
Fammi sapere per il giovedì se vuoi ...
Carpeoro
danielozma
00martedì 7 aprile 2009 13:38
Povero Sabadin, purtroppo questi pregiudizi sono molto diffusi.
Non solo che lui sarebbe di fatto il capo dei Camelot, tanto che non appena uno dei Camelot ci entra in conflitto spesso lascia il gruppo.
Purtroppo in troppi vedono Bolognesi come sottomesso a Sabadin, e usato per litigare sul web in nome della santa causa della moralizzazione dell'ufologia...
Moralizzazione da parte di non gode di grande fama di moralita', poveri Camelot, cosi' incompresi!
Ma perche' tutti pensano cosi' male?
Ha!Ha!Ha!
Sara' sicuramente un complotto dei servizi segreti, vero?
Un sacco di gente e' uscita dai Camelot, e i dimissionari sono di piu' dei membri rimasti...
Povero Sabadin, visto come il padrone del gruppo Camelot, quante cattivissime calunnie!!!


POTERE AI PICCOLI!!!

Buona giornata.
Daniele Dellerba.
Alfredo_Benni
00martedì 7 aprile 2009 13:51
carpeoro, 07/04/2009 12.58:

Punti di vista, Carlo, solo punti di vista.
Anche la satira rispecchia una opinione e non potrebbe essere diversamente.
Vedo dall'insistenza che la sindrome del picchio ha contagiato anche te, ma se fossi in te sulle date di fabbricazione ci penserei un attimo ...


E non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Io l'ho detto che le indagini sono ancora in corso...



In quanto ai conflitti di interessi su cui insisti, sostenendo che noi avremmo dovuto spiegare chissà che cosa, sono blaterazioni senza senso per quanto ci riguarda.
I giornali sono nostri e ci alleghiamo quello che ci pare e piace.
Rischiamo il nostro denaro perchè se non piacciono ai lettori, non se li comprano.


Infatti non esiste alcun conflitto di interesse. Il CUN pubblica sulle riviste di Acacia. Cosa ci si puo' rinfacciare ? Che facciamo informazione ? Che presentiamo i casi ? Che informiamo la gente ? Dove stanno queste presunte violazioni ?



Ed ancora non ho notato una critica da parte tua sui contenuti dei nostri filmati, solo spargere un po' di veleno su chi li ha prodotti.
Esattamente l'opposto di quello che abbiamo fatto noi, che li abbiamo visionati e li abbiamo scelti, indipendentemente da chi li abbia prodotti.
Lo preciso perchè tu, da bravo capo-picchio, fingi di registrare le mie precisazioni poi alludi di nuovo ...


E' un atteggiamento tipico di chi non ha frecce nel suo arco...



Ma con me non funziona, dovresti saperlo, quindi posa la doppietta!
A proposito, al prossimo giovedì, fammi sapere quando è, dovremmo venire io, Cappiello e Benni.
In un clima di reciproca fiducia se versi tu il vino assaggia Benni, se lo verso io, Bolognesi!
Ad majora
Carpeoro


Gianfranco, io voglio bene sia a te che a Cappiello. Io vengo, ma non mi fate fare l'assaggiatore. Non per la mancanza di fiducia; giammai. Ma solo perché ormai sono anziano... non ho più il fisico. Non potrei mai stare dietro al prode Sabotino ed assaggiare tutto ciò che prende al suo Pub del mistero.


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 05:39.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com