"Alieno" del Cansiglio ?

Vi informo che il nostro coordinatore del Trentino Alto Adige e Friuli Venezia Giulia, Renzo Tomasella ha oggi ricevuto la mail il cui testo viene pubblicato qui sotto. La cosa è strana primo perché ora questa "creatura" sarebbe stata vista sul Cansiglio e poi perché finalmente questo testimone si è rivolto direttamente a noi e non ad altri. Inutile dire che le indagini sono in corso. Vi terremo informati...

Qui il testo della mail.

"Mi trovavo in macchina con mio zio ed era sabato 7 aprile, vigilia di Pasqua. Mio zio era stato invitato a cena a Caneva da suoi conoscenti rientrati in Italia da l'estero per le feste di Pasqua e siccome lui non guida mi aveva chiesto di accompagnarlo con la mia Panda. Dopo la cena siamo partiti verso le 11 di sera per ritornare a casa in Alpago facendo la provinciale 61 che da Caneva sale verso il Cansiglio. Non avevo bevuto alcolici quella sera perchè dovevo guidare ed anche perchè era una brutta sera di pioggia e molto buia e dovevo stare molto attento a guidare. Mio zio si era un po' appisolato mentre guidavo ed io invece attento alla strada non proprio larga e in salita. Abbiamo superato la località Gaiardin e dopo un pò, fatta una curva a gomito a sinistra dove c'è una casa sulla destra, stavo per fare una curva a destra quando improvvisamente da questa curva è sbucato un animale, o almeno così credevo che fosse, un cervo o un cinghiale. Ho subito frenato e per questo mio zio si è subito svegliato. Ma non poteva essere niente di questo in quanto questo animale o essere, non saprei come definirlo, era alto molto alto forse più di tre metri. Alla luce dei fari credo ad una decina di metri ho visto che aveva delle gambe lunghe ma strane, come nodose, braccia lunghe lungo il corpo e un corpo quasi fino e una testa non proprio rotonda. Quello che mi ha impressionato di più sono stati gli occhi : brillavano di un azurro acceso. Non so quanto è durato tutto questo : 20 o 30 secondi non so dire. Io e mio zio siamo rimasti impetriti a guardare quel'essere fermo in mezzo alla strada. Poi come risvegliatomi ho dato un colpo di clacson ed allora quel'essere se ne scappato via di corsa sulla sinistra verso una stradina. Io volevo andare a vedere lungo la stradina ma mio zio continuava a dirmi : "Via ,via, via andon via par carità". E allora siamo ripartiti, io avevo il cuore a mille e mio zio che continuava a chiedermi secondo me che cosa avevamo visto. Dalle 11 che eravamo partiti siamo arrivati a casa in Alpago che era l'una perchè lungo la strada ci siamo fermati varie volte a chiederci secondo noi che cosa avevamo visto. Ho accompagnato mio zio a casa e poi sono andato a casa mia. I miei stavano già dormendo ed anch'io me ne sono andato a letto ma non ho dormito tutta la notte, perchè pensavo sempre a quello che ci era successo. La mattina dopo, il giorno di Pasqua, con la scusa di far gli auguri a mio zio, sono andato a casa sua perchè volevo dirgli che nel pomeriggio avevo intenzione di ritornare sul posto dove avevamo visto quel'essere. Ma mio zio mi disse che non voleva più saperne di quella storia. Dopo pranzo, verso le 2 del pomeriggio, ho telefonato ad un mio amico dicendogli se veniva a fare un giro con me in macchina. Mi ha detto di sì perchè la sera era impegnato con la sua ragazza. Alle 4 sono andato al bar dove avevo appuntamento con il mio amico e siamo partiti con la mia Panda verso il Cansiglio.
Mentre guidavo il mio amico mi ha chiesto perchè andavamo là dalla parte del Cansiglio e non a Belluno ed allora gli ho detto che dovevo verificare una cosa e che mi stufavo andare da solo. Dopo poco più di mezz'ora siamo arrivati sul posto. Abbiamo lasciato la macchina all'inizio della stradina e siamo andati avanti a piedi . Il mio amico continuava a chiedermi che cosa cercavo ma io non gli dicevo niente solo che dovevo vedere una cosa. Dopo circa 300 metri ci siamo trovati di fronte un cartello giallo con su scritto ALT FARSI RICONOSCERE e più avanti un altro cartello giallo con su scritto POSTO DI RICONOSCIMENTO e subito dopo c'era un cancello chiuso con un luchetto e tutto intorno una alta rete metallica con filo spinato in alto. Allora mi sono ricordato che durante il ritorno mio zio mi aveva detto che da quelle parti una volta cera una base militare americana e forse quella che abbiamo visto lo era , ma con le scritte in italiano. Allora siamo ritornati indietro e siamo risaliti in macchina e ripartiti verso casa. Durante il ritorno il mio amico continuava a chiedermi perchè eravamo andati là ma io ho tenuto duro non gli ho detto niente della sera prima che cosa era successo con mio zio per paura di ciò che potevano dire di noi. Ma da quel giorno io sto sù con le orecchie."

Potrebbe essere la stessa di Mortegliano?

GiuliaVitole, 11/04/2012 14.10:

---

Potrebbe essere la stessa di Mortegliano?

---

L' ipotesi che si tratti della stessa "creatura" è presa in esame. Sicuramente in questa decrizione ci sono delle similitudini non indifferenti con il caso di Mortegliano anche se prutentemente ho aperto un nuovo ramo. E vengono alla luce anche dei particolari inediti come gli "occhi azzurri" della "creatura". La lettera è giunta firmata. Stiamo provvedendo a contattare la persona che ce l' ha inviata.

Sicuramente se è firmata il testimone non dice balle secondo mè..

Una trappola per il Cun?

In che senso Daniel cosa vorresti dire?

Purtroppo bisogna tenere in considerazione tutte le ipotesi, e quindi anche quanto detto da danielozma non è da scartare, anzi...

Capisco..comunque cercate anche voi di non mollare su stà storia se la email proviene da una persona reale..se nò avete fatto bene è passato tanto tempo ed è ora che si facciano vedere queste benedette prove in modo che la gente possa giudicare.Sono daccordo.

danielozma, 4/12/2012 9:38 AM:

---

Una trappola per il Cun?

---

Ci avevo pensato anche io...

Grazie Alfredo per avere pubblicato la testimonianza, magari lo facesse anche Chiumiento.
L'unica differenza con la creatura di Mortegliano sembra essere quella degli occhi: in questo caso azzurri mentre nel caso di Mortegliano erano arancioni (come infuocati).
Fino ad ora gli avvistamenti sarebbero avvenuti solo di notte o al mattino molto presto.

Perchè non postate la testimonianza anche nell'altra discussione? Almeno resta tutto insieme ...

Questa mail ci è arrivata stamattina. Abbiamo coperto per ovvi motivi di riservatezza i dati sensibili. Lettera firmata.


"Buongiorno, mi chiamo (omissis) e abito in provincia di (omissis). Sono un militare dell' (omissis) con il grado di (omissis) presso il (omissis) reggimento di (omissis) con base a (omissis).
Abito vicino all' aeroporto militare di (omissis) e uno dei miei balconi confina proprio con alcune piazzole aeroportuali. Il giorno 6 aprile 2012 ho ripreso con la mia videocamera ad infrarossi un essere molto simile a quello descritto sul vostro sito che si aggirava nei pressi di un hangar di servizio.

Vi invio 5 frame del filmato.
Potete contattarmi a questo indirizzo (omissis)"


[IMG]http://i41.tinypic.com/mpker.jpg[/IMG]


[IMG]http://i40.tinypic.com/e6u7pl.jpg[/IMG]


[IMG]http://i39.tinypic.com/mbtxd1.jpg[/IMG]


[IMG]http://i44.tinypic.com/axmpz4.jpg[/IMG]


[IMG]http://i39.tinypic.com/1056wph.jpg[/IMG]

[IMG]http://i41.tinypic.com/2r5ubfn.jpg[/IMG]


[IMG]http://i43.tinypic.com/i5btkw.jpg[/IMG]

Siamo a conoscenza del fatto che alcune persone spacciandosi per collaboratori del CUN stiano battendo il territorio descritto dai testimoni. Ricordiamo che i nostri soci e i nostri collaboratori sono dotati di apposito tesserino di riconoscimento che può essere rilasciato solo dalla sede centrale.

Invitiamo pertanto i testimoni a contattare direttamente i responsabili delle indagini che sono:
Renzo Tomasella: renzo-thomas@libero.it
Alfredo Benni: alfredo.benni@gmail.com

Foto molto sfocate, ammeso che vi sia una figura non risco a scorgervi nulla io..

Salve a tutti,

è da un po' di tempo che seguo il forum in quanto appassionato della materia ma solo oggi faccio il mio primo intervento. Questo per 2 motivi:

1) perchè l'argomento è decisamente interessante (a parte la diatriba con il sig Chiumiento su cui non voglio esprimere un giudizio, almeno per ora)
2) perchè vedo che il forum riceve molte visite (la discussione dell'alieno di Mortegliano più di 9000) ma pochi contributi.

Non so quanto potrà essere utile il mio contributo ma sento di dover dire la mia.
Sono rimasto colpito dall'evoluzione della vicenda con queste nuove segnalazioni in particolare l'ultima con tanto di fotogrammi di un presunto video. Ecco, qui avrei da fare alcune osservazioni: innanzitutto le immagini sono poco chiare, direi per nulla; e si ritorna al solito discorso: con la tecnologia attuale è possibile produrre immagini di così scarsa qualità? Tant'è che ad una prima visione onestamente non ho visto niente...

Guardando attentamente però sono rimasto colpito dal quarto fotogramma, che sembrerebbe offrire una visuale più ravvicinata rispetto ai precedenti (probabilmente un ingrandimento software). Ecco, secondo la mia modesta opinione qui c'è qualcosa che mi fa sospettare per il falso: nella parte destra c'è un'area più scura dove sono stati chiaramente disegnati i contorni di occhi e bocca di quella che dovrebbe essere la creatura, se ci fate caso si vedono chiaramente anche così ma ho elaborato l'immagine affinchè si vedesse meglio (spero che l'upload funzioni). Tra l'altro supponendo che questa sia la testa della creatura si riescono secondo me ad interpretare meglio anche gli altri fotogrammi; in generale comunque si nota molto la testa mentre il resto del corpo sembra quasi evanescente.



Aggiungo un'altra questione: perchè perdere tempo a estrarre fotogrammi da un video quando si potrebbe inviare il video stesso? Non dico tutto ma almeno uno spezzone! Questo è l'altro aspetto che mi fa propendere per il falso.

Concludendo secondo me la sagoma è stata aggiunta o comunque se fa parte della ripresa originale è stata di sicuro ritoccata e poi le immagini sono state sfocate/disturbate ad hoc per camuffare meglio il trucco (un classico dei falsi).

Ovviamente sarei felicissimo di essere smentito (non sono uno scettico, tutt'altro)

edit: spero che ora l'immagine si veda

Dagli EXIF risultano questi dati:



Data: 6 aprile 2012, ore 00:45
Camera: Sony DCR-TRV25E

Fonte: www.findexif.com/?l=2lDWIH
Specifiche camera: www.sony.it/support/it/product/DCR-TRV25E/specifications

Grazie pluto per gli ingrandimenti dettagliati!! sono daccordo con tè magari riuscire a visionarlo questo piccolo video, poi non ci si capirà nulla lostesso ma comunque non si sà mai..comunque se fosse come dici tè io gli occhi li avrei ritoccati meglio, si intravedono appena..

La mia chiaramente è solo un'interpretazione (anche perchè si vede talmente poco che si può solo cercare di immaginare puttosto che "vedere"). Mi hanno solo colpito quei contorni dell'occhio destro e della bocca che risultano un po' troppo netti rispetto a quanto è sfuocato il fotogramma. Direi che a questo punto sono fondamentali due cose:

1) visionare il video come già detto da ironman se non altro per analizzare il movimento della creatura
2) attendere i risultati dell'indagine sul posto soprattutto la verifica del grado di attendibilità del testimone autore del video

pluto_8, 13/04/2012 13.36:

---

La mia chiaramente è solo un'interpretazione (anche perchè si vede talmente poco che si può solo cercare di immaginare puttosto che "vedere"). Mi hanno solo colpito quei contorni dell'occhio destro e della bocca che risultano un po' troppo netti rispetto a quanto è sfuocato il fotogramma. Direi che a questo punto sono fondamentali due cose:

1) visionare il video come già detto da ironman se non altro per analizzare il movimento della creatura
2) attendere i risultati dell'indagine sul posto soprattutto la verifica del grado di attendibilità del testimone autore del video

---

Ciao Pluto 8, i frame non risultano alterati. Li ho passati a diversi programmi di editing ed analisi. Se ci fossero delle manipolazioni sui frame, queste sarebbero venute fuori. Diciamo che i frame (presumibilmente estratti da un video) sono mossi e sfocati. Ma è una cosa comune nell' uso in modalità infrarossa. Basta muovere leggermente la telecamera e si ottiene quell' effetto scia che vedete nei frame. E come vedi il rumore di fondo infrarosso è uniforme.

Come vedete nel link postato da _Insider_ la fotocamera dispone di un sistema di "Minimum Illumination with NightShot (lux)0.0", quindi un sistema di visione infrarossa. Ritengo che quella immagine sia stata fatta quasi completamente al buio.

Ovviamente stiamo tentando di contattare il testimone.

La conferma che non ci sono manipolazioni è sicuramente un'ottima notizia. Personalmente mi avevano colpito quei tratti un po' più dettagliati rispetto alla sfocatura generale, ma mi rendo conto che in un marasma di pixel si può vedere tutto e il contrario di tutto.

Anzi, visto che è stata appurata l'autenticità e dal momento che l' interpretazione delle immagini può essere molto soggettiva mi piacerebbe che gli utenti che stanno seguendo questa discussione fornissero la propria interpretazione per fare dei confronti.

Per il resto non resta che attendere ulteriori sviluppi.

....basta che non ci ritroviamo un'altra volta nella "situazione-tipo" dell'"UFO-KINDER"..

Penso sia impossibile trarre delle conclusioni da quei fotogrammi
Possiamo solo dire che in quella zona dei fotogrammi si distingue sempre una sagoma, ciò fa pensare che ci sia qualcosa.
Ma se prendessimo un singolo fotogramma potremmo distinguere delle sagome ovunque sull'area del fotogramma stesso, con un semplice sforzo di immaginazione.

Aiuterebbe molto vedere il filmato per verificare se c'è qualcosa in movimento sullo sfondo inanimato.

Per ora, penso, sia più importante la testimonianza in quanto tale.

acebear, 13/04/2012 15.41:

---

....basta che non ci ritroviamo un'altra volta nella "situazione-tipo" dell'"UFO-KINDER"..

---

Spero di doverlo precisare per l'ultima volta avendo preso parte alla polemica per mesi.
1) Il caso UFO Kinder, nella sua versione di leggenda telematica, è una bufala montata dalla buonanima di Sabadin, e da qualche cialtroncello suo seguace, sul nulla. Si tratta di foto fornite non in originale dal pilota Garofalo che Pinotti, memoria storica dell'ufologia mondiale, ha subito rilevato essere maledettamente simili a delle foto provenienti dalla Cina pubblicate cinquant'anni fa circa che sonio state prontamente ripubblicate affinchè tutti potessero prenderne atto. L'UNICA VOLTA CHE PINOTTI NE HA PARLATO IN TELEVISIONE E' STATO ALL'INIZIO, PER AFFERMARE CHE IL CASO PROSPETTATO DAL GAROFANO, PER IL PRECEDENTE CINESE E PER LA CREDIBILITA' DEL PILOTA, MERITAVA ATTENZIONE. Poi Pinotti non ne ha mai più parlato.
2) Poi invece è intervenuto Benni che ha affermato di aver aperto le indagini sul caso e niente di più. Attendeva infatti le foto in originale dal Garofano che poi non le ha mai fornite.
3) Nessuno del CUN ha mai affermato una qualche veridicità del caso: è sempre intervenuto Benni ad affermare che l'indagine non era stata ancora portata a conclusione.
4) Poi i camelottini hanno cominciato con l'ufo Kinder, oggetto realizzato decenni dopo la foto cinese e che evidentemente Pinotti neanche conosceva, come invece la medesima foto cinese, essendo notoriamente in maggior misura consumatore di notizie ufologiche che non di prodotti dolciari per bambini.
5) Poi la caciara che tutti conosciamo e che comprova che certi personaggi che si proclamano nemici delle bufale ne fabbricano essi stessi di straordinarie.
6) Per la cialtronaggine della maggior parte dei frequentatori del web, a furia di ripeterlo in termini inesatti, il caso dell'UFO Kinder viene continuamente spacciato per un errore di Pinotti. Ma proprio su questo forum tutti i fatti sono documentati come li ho esposti. Per carità per chi crede a Babbo Natale e alla Befana può ancora andare bene così e, visto il livello dei personaggi, non si può certo escludere che cerchino di montare ancora buffonate del genere nella speranza che il danno altrui si traduca in una loro, piuttosto improbabile, crescita.
Buoina camicia a tutti

Attenzione, credo sia doverosa una precisazione in quanto o visto in internet commenti veramente aberranti. Come al solito la gente parla senza attaccare il cervello e questo inevitabilmente fa trarre a costoro delle valutazioni errate.

Io non sto confermando nulla. E non sto smentendo nulla. Stiamo facendo delle indagini e stiamo mettendo al corrente di questo le persone al contrario di altri che si sono arroccati su posizioni di autorevolezza e auto celebrazione. Il fatto che io abbia detto che le immagini non siano manipolate non significa che vi sia veramente ripreso un alieno. Credo che dovremmo essere tutti consapevoli e concordi su questo punto. Le indagini sono in corso. E questo è un atto DOVUTO. E' dovuto non per fare un torto od un favore (come ho visto sostengono alcuni) al Prof. Chiumiento. E' un atto DOVUTO poiché è arrivata questa segnalazione che noi DOBBIAMO indagare. PUNTO !
E quindi piano a gridare all' alieno e piano a gridare alla bufala. Lasciateci indagare come sappiamo fare.


NOTA: Sul caso UFO-Kinder ci sono delle cose che non sapete perché non sono mai venute fuori e che non verranno mai nemmeno fuori. E quindi smettetela di parlare di quello che non conoscete. E quando dico questo non mi rivolgo certo a Carpeoro, ma a chi ancora tira fuori questa storia dell' UFO Kinder.

Scusatemi,
non volevo riaccendere polemiche, ho usato probbabilmente l'esempio sbaglaito e ho finito per fare l'effetto di una "pallottola impazzita", non era nel mio intento..
Volevo solo dare un mio sostegno e mettere in guardia su possibili trabbocchetti. Chiedo scusa al CUN ed a chi fa questo "mestiere" (intendo che si cimentea con passione a 360°) da anni con dedizione e abnegazione rischiando anche di suo.

Scusate ancora, cercherò di essere meno "superficiale"

Andrea

acebear, 16/04/2012 11.25:

---

Scusatemi,
non volevo riaccendere polemiche, ho usato probbabilmente l'esempio sbaglaito e ho finito per fare l'effetto di una "pallottola impazzita", non era nel mio intento..
Volevo solo dare un mio sostegno e mettere in guardia su possibili trabbocchetti. Chiedo scusa al CUN ed a chi fa questo "mestiere" (intendo che si cimentea con passione a 360°) da anni con dedizione e abnegazione rischiando anche di suo.

Scusate ancora, cercherò di essere meno "superficiale"

Andrea

---

Per quanto mi riguarda non hai niente di che scusarti, Andrea.
Anzi ti ringrazio per avermi offerto lo spunto per chiarire dei punti a cui, visto il rapporto che mi lega a Roberto, tengo particolarmente.
Alla prossima!

Allora il video come è risultato?

carpeoro, 16/04/2012 11.53:

---

Per quanto mi riguarda non hai niente di che scusarti, Andrea.
Anzi ti ringrazio per avermi offerto lo spunto per chiarire dei punti a cui, visto il rapporto che mi lega a Roberto, tengo particolarmente.
Alla prossima!

---

Andrea sei un grande, ti stimo molto, non sentirti in colpa per aver urtato la suscettibilità di Alfredo.
Hai dato modo a Carpeoro di esprimere il suo punto di vista chiarificatore su un caso che molti considerano come una piaga in cui mettere il dito. Io personalmente ritengo che la piaga sia guarita da un pezzo e quindi il dito...



Ciao,
Carlo

Carlo Rofena, 4/16/2012 10:12 PM:

---

Andrea sei un grande, ti stimo molto, non sentirti in colpa per aver urtato la suscettibilità di Alfredo.
Hai dato modo a Carpeoro di esprimere il suo punto di vista chiarificatore su un caso che molti considerano come una piaga in cui mettere il dito. Io personalmente ritengo che la piaga sia guarita da un pezzo e quindi il dito...



Ciao,
Carlo

---

Thanks Carlo

Stima contraccambiata!!!

In questi ultimi due giorni ci sono stati strani movimenti sulla bacheca FB di Chiumiento. Prima è comparso un post con le presunte mail di questi testimoni. Poi dopo un mio intervento per tutelare il diritto alla privacy, il post e tutti i suoi commenti sono spariti.

veramente strano...