| | | OFFLINE | Post: 6.057 | Città: MILANO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
  13/12/2011 23:36 | |
Mentre questa è la foto come dovrebbe essere l' ombra sulla sfera. Da qui si desume che ma macchina fotografica è stata ruotata di almeno 12,5 gradi verso destra, ma appare più probabile una rotazione tra i 15 e 18,2 gradi. Posa innaturale per un fotografo. Ricordiamo che l' ombra deve essere uniformemente diretta verso il basso. Non è possibile che su una sfera l' ombra sia inclinata.
[Modificato da Alfredo_Benni 13/12/2011 23:44] Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)" |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 5 | Città: LA SPEZIA | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 27/12/2011 18:43 | |
mi chiamo fulvio ho 41 anni e ho effettuato per qualche anno skywatching e riprese all'infrarosso del cielo per avere la fortuna (che di questo si tratta) di avvistare un Ufo o qualcosa che possa essere ricondotto a questo fenomeno di cose. Ho ripreso molti rod ma poi ho capito che erano falene nella notte. Non ho mai ripreso un oggetto che poteva neanche per sbaglio essere ricondotto a qualcosa di strano. Però ho usato dei rifiuti plastici e bottoni per far le stesse foto che fà urzi basta solo una cornice di plexiglas come quelle che si possono trovare dal briko delle cornici a giorno molto grandi e metterci su qualsiasi cosa strana pure i carrarmatini del risiko e farli assomigliare a qualcosa di strano, volevo mettervi a conoscenza di questa mail... si fà riferimento a mirabolanti ufo già il titolo stesso è falso perchè questo in qualsiasi caso non è un UFO.
info.segnidalcielo@tiscali.it
Messaggio l'oggetto piccolo sembra tanto un piombino da pesca come del resto le pre sfere sotto l'oggetto che sembra costruito artificialmente perchè scrivete questo quando non è un disco volante??? CASO ANTONIO URZI: LE STRAORDINARIE FOTOGRAFIE DI UN DISCO VOLANTE
Signor Fulvio, con quale cognizione di causa lei fa queste affermazioni?
Non le sembra un po' troppo esagerato, dato che non conosce il testimone e i fatti come sono andati? lei ha investigato seriamente il tutto? Possiede gli originali delle fotografie?
Chi le ha detto che si tratta di piombini? La prova dove è?
Ci mostri le prove, altrimenti le suggeriamo di tenere per se questi pensieri e affermazioni, anche perché non hanno motivo di esistere, ovvero non trovano fondamento alcuno. Altresì le indagini effettuate da ricercatori e scienziati messicani affermano il contrario di ciò che lei dice. Evidente che vede troppa TV. e film di fantascienza.
Saluti dalla Redazione
ma perchè questa risposta piccata??? e poi che c'entra il fatto di vedere troppa tv e film di fantascienza con il fatto di avere dei dubbi in materia di foto farlocche??? i dati exif mostrano una focale di 23 mm e quindi non è un oggetto posto a kilometri di distanza ma molto vicino c'è la prova su un sito internet di cui potete ricercarla e visionare il tutto se no ve lo posto io. Ricercatori messicani come maussan, si...è come dire al vinaio se ha il vino buono cosa può rispondere? cerco che si! e cmq non capisco questa risposta piccata, se mostrate delle foto non potete passarle per verità assoluta perchè lo dite voi e quindi mettere a tacere in modo automatico i dubbi e le obiezioni. Io ho un gatto lo fotografo e lo faccio passare per un extraterrestre però poi se qualcuno mi dice che è un gatto io gli rispondo no questo è un extraterrestre, primo perchè lo diciamo noi e secondo ci sono stati scenziati che hanno indagato e non vogliamo che nessuno abbia delle obiezioni che questo sia un extraterrestre, questa purtroppo non è fare seria informazione. Saluti |
| |
|
| 28/12/2011 09:34 | |
Ciao Fulvio, benarrivato.
Purtroppo la risposta piccata che hai ricevuto non mi sorprende affatto. Mi sarei meravigliato del contrario. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 5 | Città: LA SPEZIA | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2011 10:24 | |
ciao insider ti stò seguendo anche su altri forum ti devo dire che i tuoi ragionamenti sono in linea con i miei
Prima di tutto, ripeto, se lei non sa i fatti come sono andati, al contrario dei suoi dati Exif che fanno ridere i polli, noi al contrario siamo in possesso degli originali e non è come lei afferma. La macchina fotografica usata è una CANON EOS 5D con teleobbiettivo da 500 mm e i dati corrispondono all'esatta sequenza delle foto nei dati grezzi.
Non faccia il Filosofo Solone, lei non sa quindi taccia per sempre. Si tenga la sua opinione in merito sui piombini e le sue fantasie da poco esperto del settore.
La Redazione
fulvio sparapani
10:28 (0 minuti fa)
a info.segnidalc.
ancora con queste risposte piccate... vabbè... mi date anche del filosofo solone, guardate che le sòle non le metto io in giro... ma che sono sti deliri di onnipotenza? specificare quale sia la macchina da presa e il suo obbiettivo non significa confutare i dati della focale che sono di 42 mm quindi di un oggetto vicinissimo, sto chiedendo chiarimenti in merito e mi passate per un sòla.. benissimo continuo a dire che questa non è informazione seria continuo a ribadire che questi sono piombini da pesca inquadrati molto vicini sopra un bel foglio di plexiglass sono cose che ho riprodotto anche io e che voi spacciate per cose che non sono... cmq: Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie. buona vita |
| |
|
| 28/12/2011 10:43 | |
Capisco Fulvio, come già detto risulta inutile continuare su quella linea, il botta e risposta via email oppure nel loro forum non porta nulla di utile, scatta il ban. La cosa migliore è invece segnalare le inesattezze che continuamente quel sito riporta ovunque si voglia far luce sul fenomeno UFO e Alieni, con elementi e prove inconfutabili. Vedrai che a loro il messaggio arriva forte e chiaro. Ciao! [Modificato da _INSIDER_ 28/12/2011 11:36] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 698 | Città: ROMA | Età: 55 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2011 10:54 | |
redbullSP1, 12/27/2011 6:43 PM:
cmq non capisco questa risposta piccata, se mostrate delle foto non potete passarle per verità assoluta perchè lo dite voi e quindi mettere a tacere in modo automatico i dubbi e le obiezioni. Io ho un gatto lo fotografo e lo faccio passare per un extraterrestre però poi se qualcuno mi dice che è un gatto io gli rispondo no questo è un extraterrestre, primo perchè lo diciamo noi e secondo ci sono stati scenziati che hanno indagato e non vogliamo che nessuno abbia delle obiezioni che questo sia un extraterrestre, questa purtroppo non è fare seria informazione. Saluti
Ciao Fulvio e ben arrivato,
credo che in questo Forum, levate alcune eccezioni le persone concordino con le tue analisi..
Ciao
Andrea
"Un essere umano è parte di un tutto che chiamiamo "universo", una parte limitata nel tempo e nello spazio.
Sperimenta sé stesso, i pensieri e le sensazioni come qualcosa di separato dal resto, in quella che è una specie di illusione ottica della coscienza.
Questa illusione è una sorte di prigione che ci limita ai nostri desideri personali e all'affetto per le poche persone che ci sono più vicine.
Il nostro compito è quello di liberarci da questa prigione, allargando in centri concentrici la nostra compassione per abbracciare tutte le creature viventi e tutta la natura nella sua bellezza."
Albert Einstein |
| |
| | | OFFLINE | Post: 567 | Città: CESENA | Età: 52 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2011 12:20 | |
vorrei porvi il problema da un altro punto di vista:al di là della buona fede e della documentazione prodotta finora,sarebbe molto edificante riuscire a trovare un modus operandi comune tra urzi e gli inquirenti:
mi spiego:
se ad urzi andasse bene un ricercatore (so che alfredo più volte si è offerto di andare da antonio) che abbia una qualifica riconosciuta,si potrebbero avere altri dati originali dati dallo stesso urzi in persona
mi risulta che il materiale analizzato da alfredo benni tempo fa fosse interessante.
il punto è che se di 100,1000 foto anche solo tre o quattro fossero reali,avremmo delle prove tangibili di qualcosa che vola sulle nostre teste......
in fondo non stiamo cercando prove verificabili?
probabilmente antonio urzi è infastidito ed indispettito dalla mole di critiche ricevute in questi anni ed ora è prevenuto a prescindere...
forse dovremmo provare a dargli noi per primi fiducia
forse ha percepito dall'inizio diffidenza e dubbi e non si è curato più di tanto di fornire prove inoppugnabili pensando che "tanto quelli là non mi credono"....,mentre invece ha materiale in suo possesso davvero notevole.....
forse è un ragionamento puerile il mio,ma se avesse senso?
per esempio si potrebbe provare a contattare piergiorgio caria,che riceve materiale direttamente da antonio ed essendo in buoni rapporti anche con il cun potrebbe essere un valido tramite......
prima di dire che il caso urzi è una burla forse varrebbe la pena tentare.... o no? gianni maltoni
SOCIO C.U.N. romagna |
| |
|
| 28/12/2011 12:58 | |
malto1971@, 28/12/2011 12.20:
se ad urzi andasse bene un ricercatore (so che alfredo più volte si è offerto di andare da antonio) che abbia una qualifica riconosciuta,si potrebbero avere altri dati originali dati dallo stesso urzi in persona
mi risulta che il materiale analizzato da alfredo benni tempo fa fosse interessante.
Dici? Credo che Benni saprà meglio risponderti in tal senso, visto che proprio Urzi ha avuto molto a che dire, nel suo profilo facebook (ora cancellato ma da me salvato) proprio sulle ultime valide considerazioni tecniche di Benni. Non riporto il post lasciato da Urzi perchè è di un raro squallore e per rispetto del nostro ADM.
malto1971@, 28/12/2011 12.20:
il punto è che se di 100,1000 foto anche solo tre o quattro fossero reali,avremmo delle prove tangibili di qualcosa che vola sulle nostre teste......
Ecco, da ciò che scrivi è chiaro l'equivoco di fondo. Urzi è furbo, perchè ciò che produce è reale e non frutto di CGI o di fotoritocco, le foto sono reali come i filmati che registra. E' la natura degli oggetti che va invece analizzata: bottoni, palloncini, lanterne cinesi, modellini, addirittura una bolla di sapone. Tutto questo è stato ampiamente dimostrato, soprattutto la natura dei bottoni e del modellino che vengono immortalati a pochi cm. dall'obbiettivo, e non in cielo distanti centinaia o migliaia di metri, come l'urziano vuol far credere.
E chi gli fa le analisi video-grafiche con esiti a sostegno dell'avvistamento UFO? Sempre i soliti: Caria, Garofalo e Maussan.
malto1971@, 28/12/2011 12.20:
probabilmente antonio urzi è infastidito ed indispettito dalla mole di critiche ricevute in questi anni ed ora è prevenuto a prescindere...
Ah, è pure infastidito? Guarda che sono gli altri ad avere la palle piene di questo personaggio. E' ridicolizzato da tutti, anche dai believers più estremizzati.
malto1971@, 28/12/2011 12.20:
forse dovremmo provare a dargli noi per primi fiducia
forse ha percepito dall'inizio diffidenza e dubbi e non si è curato più di tanto di fornire prove inoppugnabili pensando che "tanto quelli là non mi credono"....,mentre invece ha materiale in suo possesso davvero notevole.....
Come no, a breve aspettati altri palloncini, modellini, bottoni.
Non può fornire prove inoppugnabili perchè non le ha, al contrario quello che ha proposto è stato ampiamente dimostrato, in modo inconfutabuile, che è stato realizzato con un trucco artigianale.
malto1971@, 28/12/2011 12.20:
per esempio si potrebbe provare a contattare piergiorgio caria,che riceve materiale direttamente da antonio ed essendo in buoni rapporti anche con il cun potrebbe essere un valido tramite......
Ecco qui, proprio come volevasi dimostrare.
[Modificato da _INSIDER_ 28/12/2011 12:59] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 567 | Città: CESENA | Età: 52 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2011 13:20 | |
guarda io non voglio prendere le difese di nessuno.non conosco nè maussan nè garofalo,ma ho incontrato varie volte caria,che è in ottimi rapporti con diversi personaggi del cun.mi risulta anche molto stimato come documentarista e ha credito di persona seria.
ho fatto il nome di piergiorgio sulla base della stima che gode presso alcuni esponenti del cun
se per il cun il caso è chiuso invece rispetto le decisioni prese,con il rammarico a mio parere di una occasione persa da entrambe le parti,poichè il detto dice che "per fare un fosso ci vogliono due rive....." gianni maltoni
SOCIO C.U.N. romagna |
| |
|
| 28/12/2011 13:30 | |
malto1971@, 28/12/2011 13.20:
ma ho incontrato varie volte caria,che è in ottimi rapporti con diversi personaggi del cun.mi risulta anche molto stimato come documentarista e ha credito di persona seria.
ho fatto il nome di piergiorgio sulla base della stima che gode presso alcuni esponenti del cun
Ah sì, è così benvoluto dal CUN? Bene...
|
| |
|
| 28/12/2011 14:03 | |
Inutile provare a screditare Caria, sa fare il suo lavoro. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 5 | Città: LA SPEZIA | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2011 14:13 | |
se volete vi posto i miei esperimenti con bottoni, pezzi di penne di plastica, se andate sul mio account facebook mi pare di non averli cancellati... sono uguali o molto rassomiglianti
poi ho lasciato perdere perchè mi sono scocciato di ricevere insulti su una pagina pubblica, tanto che mia moglie mi faceva vedere sempre oggettini che potevano essere utilizzati.
quello che scoccia buongiovanni, urzi e affini è quello che possono abbindolare gente semplice che non può discernere il vero dalla fuffa...
ho anche sperimentato di prima persona costruendomi un aggeggio tale che con un pc su un sostegno avere la possibilità di inquadrare il cielo sia nel visibile che all'infrarosso, con mio figlio scarpinare per il monte parodi dove c'è una terrazza con un fortino per qualche mese era tappa fissa sia di notte che di giorno con famiglia in quanto c'è una vista paurosa e uno spazio per fare picnic, beh oltre al freddo non ho filmato nulla, sarò sfigo io... sempre al parodi per la mia passione che è l'astronomia con il freddo e con il caldo armato di telescopio da due soldi o con l'ultimo celestron computerizzato non ho visto nulla di strano o di assimilabile a qualcosa di sconosciuto... ho anche fatto un periodo di chiesa e di totale ritorno alla mia spiritualità niente di niente....
forse la gente che gli dà retta non ha esperienza sul campo come possa essere difficile inquadrare qualcosa di interessante che non siano insetti, aerei scambiati per UFO, o imperfezioni che siano congeniti al sistema di ripresa e quindi bisognerebbe andarci con i piedi di piombo prima per affermare qualcosa di plausibile, ho divorato il photobuster rendendomi conto che le cose che dice paolo bertotti sono vere perchè le ho vissute e vivendole ho capito il perchè poi confermatomi da quello scritto da paolo... prima di parlare bisogna essere sicuri e dare prove non chiacchiere perchè le chiacchiere rimangono chiacchiere che possono essere scambiate per VERBO dalle persone semplici |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 5 | Città: LA SPEZIA | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2011 14:22 | |
AlessandroCacciatore, 28/12/2011 14.03:
Inutile provare a screditare Caria, sa fare il suo lavoro.
ma chi lo vuole screditare... diceva carl sagan affermazioni straordinarie vogliono prove straordinarie... non è difficile capire che quello che vedi nella foto sono due pallini da pesca incollati ad un altro aggeggio non ci vogliono software costosi ma basta il tuo occhio ed esperienza critica.
ma basterebbe dare tutte le spiegazioni visto che si stà diffondendo alla società un qualcosa di incomprensibile perchè è un dovere darle le spiegazioni, non trincerarsi dietro noi siamo il Verbo e ci devi stare ste cose sono vere...
Già farle analizzare da un esperto non di parte sarebbe dovere se il dovere di divulgare fosse prima di tutto capire tutti insieme la verità, fossero vere e certificate allora anche io sarei propenso a guardarle con un altra ottica.
Forse voi non avete presente cosa succedeva sulle pagine di facebook dove scriveva urzi, gente che è disposta a bersi tutto con affermazioni da fuori di testa.... chi si prende gioco del prossimo anche se le cose non sono per fini di lucro mi stà molto sulle bip...
|
| |
|
| 28/12/2011 15:37 | |
Insider è un soggetto che tende a a screditare chiunque, forse non ne sei a conoscenza, ma questo è ciò che fa, Attivissimo docet, eh. Riguardo ad Urzi ho già espresso la mia opinione. Fake. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 698 | Città: ROMA | Età: 55 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2011 15:57 | |
AlessandroCacciatore, 12/28/2011 3:37 PM:
Insider è un soggetto che tende a a screditare chiunque, forse non ne sei a conoscenza, ma questo è ciò che fa, Attivissimo docet, eh. Riguardo ad Urzi ho già espresso la mia opinione. Fake.
Ciao Ale,
secondo me avere un atteggiamento "critico" è essenziale in un "mondo" (ufologico) di "falsari"...
"Un essere umano è parte di un tutto che chiamiamo "universo", una parte limitata nel tempo e nello spazio.
Sperimenta sé stesso, i pensieri e le sensazioni come qualcosa di separato dal resto, in quella che è una specie di illusione ottica della coscienza.
Questa illusione è una sorte di prigione che ci limita ai nostri desideri personali e all'affetto per le poche persone che ci sono più vicine.
Il nostro compito è quello di liberarci da questa prigione, allargando in centri concentrici la nostra compassione per abbracciare tutte le creature viventi e tutta la natura nella sua bellezza."
Albert Einstein |
| |
|
| 28/12/2011 16:21 | |
AlessandroCacciatore, 28/12/2011 15.37:
Insider è un soggetto che tende a a screditare chiunque, forse non ne sei a conoscenza, ma questo è ciò che fa, Attivissimo docet, eh. Riguardo ad Urzi ho già espresso la mia opinione. Fake.
Ti sbagli, continui a sporcare. Io non scredito, provo a far emergere elementi con riferimenti che tutti possono verificare. Questa filastrocca proprio non vuoi impararla, eh?
Per il resto ti ha adeguatamente risposto "acebar", caro mister "fermata di 5 minuti"... ![[SM=g9201]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/1/6983559.gif)
[Modificato da _INSIDER_ 28/12/2011 16:21] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 698 | Città: ROMA | Età: 55 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2011 17:01 | |
_INSIDER_, 12/28/2011 4:21 PM:
Per il resto ti ha adeguatamente risposto "acebar", caro mister "fermata di 5 minuti"...
Si, ma dall'altra parte della medaglia personalmente dò credibilità a testimonianze delle persone che... "qualcosa vedono", specie se sono testimonianze (ed affermazioni) di una certa "caratura"... (vedi appunto piloti militari/civili, astronomi, astronauti etc etc)
![[SM=g8861]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/5219129.gif)
"Un essere umano è parte di un tutto che chiamiamo "universo", una parte limitata nel tempo e nello spazio.
Sperimenta sé stesso, i pensieri e le sensazioni come qualcosa di separato dal resto, in quella che è una specie di illusione ottica della coscienza.
Questa illusione è una sorte di prigione che ci limita ai nostri desideri personali e all'affetto per le poche persone che ci sono più vicine.
Il nostro compito è quello di liberarci da questa prigione, allargando in centri concentrici la nostra compassione per abbracciare tutte le creature viventi e tutta la natura nella sua bellezza."
Albert Einstein |
| |
| | | OFFLINE | Post: 567 | Città: CESENA | Età: 52 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2011 17:02 | |
@insider.specifico,da alcuni esponenti del cun,che hanno una loro personale opinione.
il cun è un'associazione ma al suo interno possono esserci contrasti, sempre costruttivi.
io non ho mai detto che il cun come associazione ha preso una posizione su urzi o su caria.
gianni maltoni
SOCIO C.U.N. romagna |
| |
|
| 28/12/2011 17:07 | |
acebear, 28/12/2011 17.01:
specie se sono testimonianze (ed affermazioni) di una certa "caratura"... (vedi appunto piloti militari/civili, astronomi, astronauti etc etc)
Questo è certamente un buon punto di partenza.
|
| |
|
| 28/12/2011 17:12 | |
malto1971@, 28/12/2011 17.02:
@insider.specifico,da alcuni esponenti del cun,che hanno una loro personale opinione.
Ma figurati, non ho nulla da ridire su chi del CUN ritiene, autonomamente, Caria un esperto ed obiettivo analista. Per me non lo è. Chi propone analisi sa che queste possono essere confutate, ed è quello che è stato fatto. ![[SM=g27986]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/86/15056468.gif)
malto1971@, 28/12/2011 17.02:
io non ho mai detto che il cun come associazione ha preso una posizione su urzi o su caria.
Sì, sì, non c'è problema.
|
| |
|
|
|
|
