| | | OFFLINE | | Post: 812 | Città: MILANO | Età: 65 | Sesso: Maschile | |
|
  27/05/2011 20:53 | |
AlessandroCacciatore, 27/05/2011 19.26:
Tanto non ti risponderanno mai.
Se continuerò coerentemente a porle le mia domande, magari con un po' più di sostegno da chi sia d'accordo con me, anche le non risposte assumeranno la valenza di risposte.
Cordialmente
Carpeoro
|
| |
|
| |
|
| 27/05/2011 21:08 | |
Samuele Bertagnin, 27/05/2011 16.05:
Ovvio che anche per me esista la possibilità che esista una razza ancora non scoperta di asini con le ali.
Asini che volano!
Ma si può ragionare così????
Cicappino,cicappino...non hai altri argomenti da proporre ? Sei solo capace di tirare fuori vecchie polemiche basate sui ciuchini ??? Evidentemente l'"Asinologia" è materia a voi cara,come dimostra una recente trasmissione televisiva nel quale il CICAP ha strappato ben più di qualche risata al pubblico !!
|
| |
|
| 27/05/2011 23:04 | |
"Ho una dignità di CICAP" ahahahah, ma che significa? Non ha senso proprio... ![[SM=g8899]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/99/3648590.gif) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 567 | Città: CESENA | Età: 52 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/05/2011 00:56 | |
io invece quoto carpeoro:
a mio avviso questi signori del cicap vanno delegittimati coi fatti:
essi non fanno altro che deridere gli ufologi senza portare controprove concrete,senza avere le basi necessarie per intavolare un confronto serio...
io sarei per ignorarli quando si può,ma quando passano il limite bisogna metterli al loro posto,OVVERO FUORI DAL CONTESTO UFOLOGICO
il metodo proposto da carpeoro mi pare efficace..... gianni maltoni
SOCIO C.U.N. romagna |
| |
| | | OFFLINE | Post: 6.057 | Città: MILANO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/05/2011 01:19 | |
Samuele Bertagnin, 27/05/2011 15.17:
ma chi vuoi prendere in giro???
attribuire queste cose ad intelligenze provenienti da altri sistemi solari.
Ti rendi conto????????
Non c'è logica!!!!
NON C'E'!!!!
Io prendere in giro ? Te ? Guarda che ti prendi in giro benissimo da solo. Non andare avanti. Sei troppo avanti. Io ti ho chiesto solo di spiegarmi e discutere questo caso documentatissimo. La domanda è: cosa ha seguito un aereo da spionaggio elettronico sopra gli USA ?
Sei capace di dare una spiegazione o no ?
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)" |
| |
| | | OFFLINE | Post: 6.057 | Città: MILANO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/05/2011 01:24 | |
Samuele Bertagnin, 27/05/2011 16.05:
Ma vogliamo dare oggettività alle cose?
Si parla solo di soggettività.
Ovvio che anche per me esista la possibilità che esista una razza ancora non scoperta di asini con le ali.
Asini che volano!
Ma si può ragionare così????
Soggettività ? Veramente io ti ho proposto un caso molto documentato, quindi oggettivo.
Certo che esiste la possibilità che esista una razza non scoperta di asini con le ali. Potrebbero essere i cicappini che bevono una Red Bull ? :)
![[SM=g9423]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/23/1959984.gif)
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)" |
| |
|
| 28/05/2011 08:40 | |
|
| |
|
| 28/05/2011 11:39 | |
Vogliamo rinfrescare i fatti? IL CASO DELL' RB-47 "STRATOJET"
Un altro avvistamento da non dimenticare...
Osservazioni di un Oggetto Non Identificato nella parte Meridionale-Centrale degli Stati Uniti da parte dell’USAF, in data 17 luglio 1957
Sommario:
Un velivolo RB-47 dell’Aeronautica USA, equipaggiato con apparati di Contromisure Elettroniche (ECM) e con sei ufficiali di equipaggio, fu seguito da un Oggetto Non Identificato per una di-stanza di ben oltre 700 miglia e per un periodo di tempo di un’ora e mezzo mentre si trovava in volo sul Mississippi, attraverso la Louisiana e Texas fino nell’Oklahoma. L’Oggetto fu visto in di-verse riprese dal personale ai comandi come una luce di elevata intensità, fu se-guito dai radar a terra ed avvistato sugli apparati ECM a bordo dell’RB-47.
Di particolare interesse in questo caso sono le numerose ricorrenze di avvista-menti e sparizioni simultanee su tutti e tre i distinti e fisicamente separati “cana-li”, nonché la inusitata rapidità delle manovre effettuate, che andava ben oltre qualsiasi esperienza dell’equipaggio.
Introduzione:
Nelle prime ore del mattino del 17 luglio 1957 un RB-47 partito dalla base del-l’USAF di Forbes a Topeka nello stato del Kansas, si trovava in volo per effettuare una missione composita che com-prendeva esercitazioni a fuoco sull’area del Texas-Golfo del Messico, esercita-zioni di aeronavigazione sul Golfo ed infine esercitazioni ECM (ovvero di con-tromisure elettroniche) previste nel corso della tratta di rientro attraverso la parte meridionale-centrale degli Stati Uniti. L’RB-47 aveva un equipaggio di sei uo-mini, tre dei quali erano ufficiali specializzati nella guerra elettronica ai comandi degli apparati ECM, siti nella parte posteriore del velivolo. I loro nomi sono i seguenti: Lewis D. Chase, pilota; James H. McCoid, copilota; Thomas H. Henlay, navigatore; John J, Provenzano, al Monitor 1; Frank B. McClure, al Monitor 2; Walter A. Tuchscherer, al Monitor 3. Per questa descrizione mi baserò sulle risultanze delle mie intervi-ste all’equipaggio e sui documenti che sono riuscito a reperire.
Questi consistono in un messaggio TWX di 3 pagine dal 745mo ACWRON di Duncanville, Texas protocollato il 17 luglio 1957 alle 1557Z ed un sommario di quattro pagine redatto da E.T. Piwetz, Ufficiale del Servizio Informazioni dell’USAF, 55mo Reparto Ricognizione, Base USAF di Forbes, e trasmesso al Quartiere Genera-le dell’ADC alla base di Ent, Colorado, in ottemperanza ad una richiesta del 15 agosto da parte del Col. F. T. Jeep, direttore del Servizio Informazioni presso l’ADC. Tale sommario, assieme ad un Rapporto di Osservazioni di dodici pagine fu trasmesso il 17 novembre al "Progetto Blue Book", e fu evidentemente la prima documentazione che il Progetto ricevette sul caso. Il rapporto di dodici pagine (AISOP n. 2) fu preparato dal Magg. Chase il 10 settembre e contiene diversi punti di interesse che non compaiono in altri documenti sul caso. Vi sono infatti precisi riferimenti temporali, geografici ed altre circostanze, ed in generale il documento ha il pregio di essere stato redatto quando tutti i dettagli degli eventi erano ancora freschi nella mente dei membri dell’equipaggio.
[Modificato da ufologo 555 28/05/2011 11:41] |
| |
|
| 28/05/2011 11:43 | |
Ma c'è anche il caso dello "Stratofortress" ... QUELLA NOTTE CHE UN B-52 H FU SEGUITO IN VOLO....
28 Ottobre 1956, un bombardiere americano B-52 H "Stratofortress" è in volo di addestramento nel cielo del Nord Dakota.
Sono le ore 03.00 di un chiaro mattino.
La visibilità risulta ottima e le apparecchiature di bordo funzionano perfettamente.
48 chilometri a Nord-Ovest della Base Aerea statunitense di Minot, il B-52 H si prepara a svolgere la missione tattica assegnata.
Gli uomini dell'equipaggio si apprestano alla manovra di "penetrazione"nelle maglie della Difea Aerea di Minot, per portare a termine un bombardamento simulato delle installazioni della Base.
D'un tratto i piloti rilevano sullo schermo radar di bordo, la comparsa di un OGGETTO VOLANTE NON IDENTIFICATO.
L'U.F.O., poco dopo, si presenta visibile anche al resto dell'equipaggio : è di colore rosso-arancione, e si sta spostando rapidamente in contro al B-52 H, così velocemente che percorre in soli 3 secondi i 4 Km che lo separano dall'aereo...
L'eqipaggio rimane allibito : la velocità dell'U.F.O. è terrificante ed in più si dirige contro di loro, con rotta di collisione, di 4800 Km/ora !
Ma all'ultimo momento l'U.F.O. evita elegantemente il B-52 e lo...FIANCHEGGIA alla sua sinistra ! Ad altezza d'ala!
Poi, con manovra fulminea, passa dall'altra parte, sempre "scortando" il bombardiere...
Gli uomini dell'aereo, eccitati al massimo, non sanno più cosa fare... Soprattutto sono impressionati dall'estrema manegevolezza dell'U.F.O. e la sua rapidità d'azione !
Ma il radar "parla" chiaro : non è un'allucinazione dell'equipaggio, riavuti dalla sorpresa, due di loro fotografano prima fuori bordo e poi all'interno lo schermo radar, con innegabile sangue freddo . servirà come testimonianza-documentata in modo ineccepibile della sensazionale avventura !
Durante il volo si accorgono d'un tratto che gli strumenti di bordo del B-52 H , sembrano tutti impazziti !
E non c'è assolutamente niente da fare ( come se Qualcuno, là dentro abbia voluto dare un'ulteriore prova della realtà che stavano vivendo ).
Ma ci pensa il Disco Volante, il quale si "sgancia" di colpo e, altrettanto improvvisamente come era giunto, si allontana...
E gli strumenti di bordo tornano a funzionare correttamente !
Il B-52 H rientra alla Base regolarmente e l'equipaggio stende un rapporto sull'accaduto.
Il divieto di parlarne è assoluto... Gli esperti del "Blue Book" chiudono il caso alla svelta...
(Scusate, ma non ho ancora capito bene come si postano le immagini in relazione al testo; altrettanto per i video)
[Modificato da ufologo 555 28/05/2011 11:45] |
| |
|
| 28/05/2011 12:02 | |
Questi due casi postati sono storici e documentatissimi, sfido a spiegarli in qualche modo, dato che è impossibile. Ma nella sezione "casi importanti" ce ne sono molti rilevanti postati anche da me, c'è da divertirsi...
A mio dire, basterebbe UN solo caso tra tutti quelli venuti fuori negli anni (e non sono neanche pochi), per accertare la natura assolutamente esotica, tecnologica ed intelligente del fenomeno. |
| |
|
| 28/05/2011 12:31 | |
carpeoro, 27/05/2011 17.52:
E io continuo a porre al CICAP, che io chiamo Circap, solitario e inascoltato, sempre le stesse domande:
1) Di quali sostegni, economici e non, il CICAP beneficia da parte dello Stato o di enti di natura pubblica, e come li utilizza?
2) Le persone che vanno a fare caciara nelle trasmissioni televisive vengono retribuite o rimborsate e, nel caso, da chi?
3) In nome della trasparenza che tanto declamano, si può esaminare copia dei loro bilanci e sapere se la guerra ai cartomanti, meritoria, per carità, ma dipende da quanto ci costa, e gli insulti mediatici a ricercatori onesti costino più o meno, in proporzione, per carità, della guerra alla criminalità o dei tagli alla ricerca universitaria?
4) Si potrebbe anche sapere se dalle pubblicazioni editoriali e librarie dei loro esponenti, conosciuti solo grazie alla attività associativa derivano utili o perdite?
5) E se ci sono utili chi li percepisce e se ci sono perdite, magari come qualche loro rivista, morta in età prepuberale, chi le paga?
Continuo a farle queste domande, ma nessuno mi risponde o le raccoglie...
Quasi quasi mi sembra di essere Zelig, il mitico personaggio del film di Woody Allen...
Cordialmente
Carpeoro
Ammetto che la mia risposta è sommaria.
Lo scetticismo non paga.
Prova lo sono le vostre riviste piene di fandonie in edicola e quelle del cicap piene di precisazioni in solo abbonamento con uscite veramente dilatate.
Il CUN credo proprio che ha più soldi del CICAP
|
| |
|
| 28/05/2011 12:45 | |
Ma precisazioni dove? Le figure che ha fatto il CICAP sono molte, e tutte di un'assurdità impressionante. Ancora ricordo le fandonie, per non dire altro, affermate da Attivissimo sui fatti dell'11 settembre, roba da strapparsi i capelli. Mi ricordo anche la scenata del CICAP riguardo ai crop-circle, affermazioni quelle del CICAP, che han fatto allarmare addirittura i giornalisti inglesi.
Il CICAP parla di metodo scientifico, ma al massimo sa solamente rispondere le solite cose, cioè non sa dire nulla. Fino ad ora il CICAP non ha portato un vero studio né sugli UFO, né sui rapimenti alieni, né sui crop-circle, e via discorrendo. Che poi, riguardo ai crop-circle, il CICAP dimenticò che c'è quel gruppo noto come BLT, che si occupa di studiare i crop-circle con rigor scientifico. [Modificato da AlessandroCacciatore 28/05/2011 12:48] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 567 | Città: CESENA | Età: 52 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/05/2011 13:00 | |
FANDONIE???
ma chi si crede di essere lei a venire qui sul nostro forum a sputare sentenze e fino a prova contraria,accusarci di falso??
finchè LEI o qualcun altro NON CE LO DIMOSTRA che sono fandonie le nostre, LEI sta dichiarando il falso!!!!
per quanto mi riguarda,siccome non raccoglie il confronto ma sa solo negare senza argomentazioni valide,LEI non ha requisiti per parlare seriamente di OVNI!!!
cortesemente prima di aggravare la sua già sterile condizione,rischiando ulteriori brutte figure,eviti altre accuse ingiustificate
ne abbiamo abbastanza di gente come lei
(senza rancore ovviamente)
gianni maltoni
SOCIO C.U.N. romagna |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 812 | Città: MILANO | Età: 65 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/05/2011 13:00 | |
Re: Re: campagna solitaria Samuele Bertagnin, 28/05/2011 12.31:
Ammetto che la mia risposta è sommaria.
Lo scetticismo non paga.
Prova lo sono le vostre riviste piene di fandonie in edicola e quelle del cicap piene di precisazioni in solo abbonamento con uscite veramente dilatate.
Il CUN credo proprio che ha più soldi del CICAP
Paga, paga lo scetticismo...
Al botteghino delle prebende statali forse paga ed è per questo che non rispondete.
Le nostre riviste si mantengono da sole sul mercato senza prebende statali, rispetto alle vostre, più volte chiuse all'edicola e riaperte e poi richiuse...
Quanto alle fandonie ti lascio alla tua meschinità di risolvere l'imbarazzo della vostra torbida situazione economica con gli insulti.
Infine non so se il CUN abbia più soldi del CICAP, visto che non appartengo ad alcuna delle sue associazioni, ma di una cosa sono certissimo: i soldi del CUN NON SONO SOLDI PUBBLICI, CIOE' NOSTRI!
Attendo ancora risposte alle mie domande che ti ripropongo:
1) Di quali sostegni, economici e non, il CICAP beneficia da parte dello Stato o di enti di natura pubblica, e come li utilizza?
2) Le persone che vanno a fare caciara nelle trasmissioni televisive vengono retribuite o rimborsate e, nel caso, da chi?
3) In nome della trasparenza che tanto declamano, si può esaminare copia dei loro bilanci e sapere se la guerra ai cartomanti, meritoria, per carità, ma dipende da quanto ci costa, e gli insulti mediatici a ricercatori onesti costino più o meno, in proporzione, per carità, della guerra alla criminalità o dei tagli alla ricerca universitaria?
4) Si potrebbe anche sapere se dalle pubblicazioni editoriali e librarie dei loro esponenti, conosciuti solo grazie alla attività associativa derivano utili o perdite?
5) E se ci sono utili chi li percepisce e se ci sono perdite, magari come qualche loro rivista, morta in età prepuberale, chi le paga?
Hasta Luego Bertagnin!
Carpeoro
[Modificato da carpeoro 28/05/2011 13:04] |
| |
|
| 28/05/2011 13:32 | |
carperoro mi vuoi dire, praticamente lo hai ammesso inconsciamente che i proventi di tutti i libri di Pinotti vanno al CUN |
| |
|
| 28/05/2011 13:58 | |
"Amico", hai tre anni più di me ma dimostri di ragionare ... meno.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 179 | Città: VICENZA | Età: 37 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/05/2011 14:33 | |
Oltretutto stiamo ancora tutti aspettando delle spiegazioni scientifiche ai casi che abbiamo postato....
Che ancora nessuno risponde...
![[SM=g8861]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/5219129.gif) |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 812 | Città: MILANO | Età: 65 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/05/2011 15:25 | |
Samuele Bertagnin, 28/05/2011 13.32:
carperoro mi vuoi dire, praticamente lo hai ammesso inconsciamente che i proventi di tutti i libri di Pinotti vanno al CUN
Vedi che non usi il cervello?
Se per una attività si utilizzano soldi pubblici, tutti i proventi derivanti da quell'attività dovrebbero andare a favore dell'attività e non dei singoli.
Giusto?
Se invece non si utilizzano soldi pubblici, ognuno fa quello che gli pare, nei limiti della legge.
Non trovi?
Per esempio una associazione che usufruisce di soldi pubblici, potrebbe anche pubblicarlo uno straccio di bilancio, no?
Comunque se non le hai capite, cosa molto probabile, viste le circostanze, ti ribadisco le domande, cosa che ripeterò in ogni caso tu o altri cicappini intervenissero nelle discussioni...
1) Di quali sostegni, economici e non, il CICAP beneficia da parte dello Stato o di enti di natura pubblica, e come li utilizza?
2) Le persone che vanno a fare caciara nelle trasmissioni televisive vengono retribuite o rimborsate e, nel caso, da chi?
3) In nome della trasparenza che tanto declamano, si può esaminare copia dei loro bilanci e sapere se la guerra ai cartomanti, meritoria, per carità, ma dipende da quanto ci costa, e gli insulti mediatici a ricercatori onesti costino più o meno, in proporzione, per carità, della guerra alla criminalità o dei tagli alla ricerca universitaria?
4) Si potrebbe anche sapere se dalle pubblicazioni editoriali e librarie dei loro esponenti, conosciuti solo grazie alla attività associativa derivano utili o perdite?
5) E se ci sono utili chi li percepisce e se ci sono perdite, magari come qualche loro rivista, morta in età prepuberale, chi le paga?
Hasta la vista, Bertagnin!
Carpeoro
|
| |
|
| 28/05/2011 15:36 | |
Re: Re: campagna solitaria Samuele Bertagnin, 28/05/2011 12.31:
Il CUN credo proprio che ha più soldi del CICAP
Ma che fai ? Rigiri la frittata? E' una vecchia tattica....ti dà fastidio che qualcuno controlli le tue affermazioni,eh ??
Comunque hai ragione : il CUN ha decine (se non centinaia)di agenti a libro paga (in primis il Col. BENNY)e un budget inferiore (forse) solo a quello dell'N.S.A....
|
| |
|
| 28/05/2011 15:37 | |
carpeoro, 28/05/2011 15.25:
Vedi che non usi il cervello?
Se per una attività si utilizzano soldi pubblici, tutti i proventi derivanti da quell'attività dovrebbero andare a favore dell'attività e non dei singoli.
Giusto?
Se invece non si utilizzano soldi pubblici, ognuno fa quello che gli pare, nei limiti della legge.
Non trovi?
Per esempio una associazione che usufruisce di soldi pubblici, potrebbe anche pubblicarlo uno straccio di bilancio, no?
Comunque se non le hai capite, cosa molto probabile, viste le circostanze, ti ribadisco le domande, cosa che ripeterò in ogni caso tu o altri cicappini intervenissero nelle discussioni...
1) Di quali sostegni, economici e non, il CICAP beneficia da parte dello Stato o di enti di natura pubblica, e come li utilizza?
2) Le persone che vanno a fare caciara nelle trasmissioni televisive vengono retribuite o rimborsate e, nel caso, da chi?
3) In nome della trasparenza che tanto declamano, si può esaminare copia dei loro bilanci e sapere se la guerra ai cartomanti, meritoria, per carità, ma dipende da quanto ci costa, e gli insulti mediatici a ricercatori onesti costino più o meno, in proporzione, per carità, della guerra alla criminalità o dei tagli alla ricerca universitaria?
4) Si potrebbe anche sapere se dalle pubblicazioni editoriali e librarie dei loro esponenti, conosciuti solo grazie alla attività associativa derivano utili o perdite?
5) E se ci sono utili chi li percepisce e se ci sono perdite, magari come qualche loro rivista, morta in età prepuberale, chi le paga?
Hasta la vista, Bertagnin!
Carpeoro
caro amico, praticamente, ,lo hai detto inconsciamente, Pinotti a pensier tuo lo dice apertamente (a pensier tuo) le sue conoscenze...
L'aeronautica italiana finanza il CUN
Ciò un bimbo di tre anni può dedurre dal tuo modo di ragionare!!!
|
| |
|
|
|
|
