Re: Re: Re: Re: Conferma o smentita
WOODOK, 02/05/2011 01.46:
biancofive, 01/05/2011 16.45:
seconda ipotesi: Bertotti non dice il vero quando afferma che il CUN ha chiuso il caso Urzi arrivando alla conclusione che sia un falso.
Quale delle due ?
L'accendiamo ???
E' eeeesattaaaa !!!!!
Ti ci voleva tanto a capirlo ?
Aggiungo.
Il fatto che abbia MENTITO sul CUN, visto che, come ha confermato Paolo, il CUN NON ha una posizione stabilita su alcun caso, tantomeno su Urzi - anche se questo già si sapeva -, ti dovrebbe far riflettere anche per quanto riguarda le considerazioni di Photobuster sul CISU.
La domanda che dovresti farti è: è possibile che Photobuster esprima giudizi per sostenere una causa idelogica indifferente alla reale autenticità della vicenda di Urzi ?
Io, visto che navigo quotidianamente forum da oltre 2 anni (anche se prima mi registravo con nick diversi da questo), posso dirti che l'opinione forummista su Urzi è una generale critica INFONDATA e FAZIOSA rivolta alla persona, in tutti i suoi aspetti. Quindi sì, è probabile che abbia mentito anche sul CISU pur di sostenere questa causa idelogica. MA non ci metterei la mano sul fuoco, come invece fai tu, per sostenere l'opposto.
Spero che avrai capito.
E tu come fai allora a dare del bugiardo a Bertotti ? Chi ti dice che abbia mentito sulle affermazioni che ha fatto riguardo a CUN-Urzi e CISU-Urzi, sei stato informato direttamente dalle alte sfere ? Sei pronto ad assumerti le responsabilità delle tue affermazioni ?
Fino ad una smentita ufficiale da parte dei due enti ufologici io credo fermamente nella buona fede di Bertotti.
Le tue sono solo supposizioni, soltanto i diretti interessati possono confermare o smentire.
Riguardo al fatto dell'opinione forummista sul sig. Urzi che tu definisci INFONDATA E FAZIOSA rivolta alla persona, in parte sono d'accordo con te, ma d'altronde quando un personaggio fa di tutto per mostrarsi al popolo del web (ma non solo) indicando come astronavi aliene degli oggetti che sembrano tutt'altro penso che sia consapevole del rischio che corre e sul web come nella vita si possono incontrare persone più o meno educate, più o meno equilibrate.
Trovo altresì ingiusto che vengano espressi dei giudizi negativi sulla persona (il sig. Urzi), questo è un terreno che al sottoscritto non interessa, a me interessa conoscere la verità su un caso che nell'ambito ufologico ha ormai varcato i confini nazionali, quindi laddove si parli di ufologia è comprensibile che si parli anche dell'attuale caso del sig. Urzi.
Da quello che posso leggere sono state fatte delle analisi sui filmati del sig. Urzi da parte di Benni, queste analisi porterebbero alla conclusione che non ci sono state manipolazioni ne a livello di CGI ne a livello modellistico, quali altri ipotesi si possono fare allora ? Se non è CGI, se non è un modellino, siamo davvero davanti ad uno dei più importanti casi dell'ufologia mondiale ? Se è possibile si potrebbero postare le analisi di Benni ?
Davanti ad un caso di questa portata ci sono degli elementi di credibilità e degli elementi di non credibilità, le analisi di Caria, Garofalo, Maussan (ah... tra l'altro non hai più risposto riguardo alla colossale bufala presa da Maussan sul BUFO di Arenzano che a tuo dire dava ancora più importanza all'avvistamento di questa discussione), potrebbero a ragione veduta, essere considerate di parte dalla pubblica opinione ufologica, beninteso che l'essere considerate di parte non vuol dire "non veritiere", l'unico modo per poterne uscire sarebbe proprio quello di mettere a disposizione del CUN e del CISU gli originali del materiale video e fotografico raccolto dal sig. Urzi in questi anni.
