|
  05/03/2011 14:00 | |
WOODOK, 05/03/2011 1.05:
Alcune opere però sono state commissionate da privati e di ufficiale c'è ben poco. E poi non credo che un tempo ci fosse il problema del cover-up
Ufficialità non vuol dire necessariamente committenza pubblica. Ufficialità significa, semplicemente, dimensione pubblica dell'opera, con tutti i canoni iconografici che ne derivano. Questa dimensione di ufficialità e il fatto che per gli uomini dell'èra prescientifica quasi ogni fenomeno aereo fosse anomalo, rendono problematiche le interpretazioni dei dipinti, salvo pochissimi casi. Nel dipinto va cercato l'oggetto rappresentato in disparte, che poco interagisce coi personaggi del dipinto e perciò resta immune, nel codice figurativo, dai condizionamenti iconografici. Forse uno o due dipinti rispondono a questo criterio, non di più.
P. s.: Circa il cover-up, come la chiami l'Inquisizione, che faceva cover up pure sulle osservazioni dei pianeti, pena non 10000 dollari di multa, ma il rogo? In fondo, quando Giordano Bruno parlò di vita su altri mondi, eliocentrismo a parte, non faceva altro che citare S. Tommaso e Niccolò da Cusa, eppure...
[Modificato da Interessato74 05/03/2011 14:01] |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 460 | Sesso: Femminile | |
|
| 06/03/2011 11:31 | |
affascinante.
ma è l'unico esemplare o ve ne sono altre?
e poi oltre a monete, quadri e racconti biblici ci sono dei manoscritti,dei resoconti,delle pubblicazioni riguardanti questi ospiti che vengono dal cielo?insomma..non c'è qualcosa,qualsiasi cosa scritta nero su bianco che possa fugare ogni dubbio?
****************************************************
essendo io completamente dissociata dalla realtà cosi come viene intesa comunemente..
riesco cmq a sembrare a tratti normale :) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 06/03/2011 12:52 | |
Con la tipologia del velivolo discoidale conosco queste. Poi ce ne sono altre ma non proprio su questo genere. deannatroy, 06/03/2011 11.31:
affascinante.
ma è l'unico esemplare o ve ne sono altre?
e poi oltre a monete, quadri e racconti biblici ci sono dei manoscritti,dei resoconti,delle pubblicazioni riguardanti questi ospiti che vengono dal cielo?insomma..non c'è qualcosa,qualsiasi cosa scritta nero su bianco che possa fugare ogni dubbio?
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 06/03/2011 13:16 | |
@ deannatroy
Ci sono documenti burocratici, cronachistici, storici etc. che parlano di cose che noi chiameremmo UFO. I libri divulgativi di Roberto Pinotti sul tema (a partire dall'ormai aureo Visitatori dallo spazio) offrono la casistica di base e citano le fonti. Ma penso che la cosa sia ben nota.
Un esempio, presso i latini, è dato da Plinio il vecchio: cfr. Nat. Hist. II, 33-35:
Quod plerique appellaverunt soles nocturnos, lumen de caelo noctu visum est C. Caecilio Cn. Papirio consulibus et saepe alias, ut diei species nocte luceret.
Clipeus ardens ab occasu ad ortum scintillans transcucurrit solis occasu L. Valerio C. Mario consulibus.
Scintillam visam e stella cadere et augeri terrae adpropinquantem ac, postquam lunae magnitudine facta sit, inluxisse ceu nubilo die, dein, cum in caelum se reciperet, lampadem factam semel umquam proditur Cn. Octavio C. Scribonio consulibus. vidit id Silanus proconsul cum comitatu suo.
"Quanto a ciò che i più sogliono chiamare soli notturni, sotto il consolato di C. Cecilio e Cn. Papiro e spesso anche in altre occasioni si vide una luce venire dal cielo, quasi che a notte splendesse un'apparenza di luce diurna.
Un clipeo fiammeggiante passò rapido da occidente a oriente scintillando al tramonto del sole, sotto il consolato di L. Valerio e C. Mario.
Si racconta che una volta, sotto il consolato di Cn. Ottavio e C. Scribonio, si è vista cadere una scintilla da una stella e accrescersi man mano che si avvicinava alla terra e dopo che acquisì le stesse dimensioni della luna, vi fu luce come in un giorno nuvoloso, quindi appena si fu ricoverata in cielo, diventò come una torcia. L'avvistarono il proconsole Silano e il suo séguito".
Il passo di plinio descrive due fenomeni che, dal punto di vista dei patterns di Hynek, rientrano nella casistica delle luci notturne e dei dischi diurni (al crepuscolo).
Il termine, particolarmente felice, clipeo fiammeggiante (clipeus ardens -il clipeus è uno scudo circolare con un bullone centrale assai prominente), ha finito per dare il nome alla clipeologia, che studia i casi ufologici attestati in fonti antiche di carattere storico-cronachistico.
Ma dico cose vecchie (in tutti i sensi) ![[SM=g27990]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/90/11615850.gif) e forse ripeto discussioni già fatte nel forum.
[Modificato da Interessato74 06/03/2011 13:46] |
| |
|
| 06/03/2011 13:57 | |
Interessato74, 05/03/2011 14.00:
Ufficialità non vuol dire necessariamente committenza pubblica. Ufficialità significa, semplicemente, dimensione pubblica dell'opera, con tutti i canoni iconografici che ne derivano.
E allora ti faccio un esempio. Potremmo dire che la Francia ha ammesso l'esistenza degli ET sulla Terra ? Basta leggere il Rapporto Cometa, uno studio privato che ha avuto risalto pubblico tale da considerarlo ufficiale. Stesso discorso per la committenza di un'opera. Del resto sia un documento, sia un'opera mostrano qualcosa. No, per me non è così. Un privato è privato ed un pubblico è pubblico.
Questa dimensione di ufficialità e il fatto che per gli uomini dell'èra prescientifica quasi ogni fenomeno aereo fosse anomalo
E li rappresentavano con forme di ufo adamskiani ???
P. s.: Circa il cover-up, come la chiami l'Inquisizione, che faceva cover up pure sulle osservazioni dei pianeti, pena non 10000 dollari di multa, ma il rogo? In fondo, quando Giordano Bruno parlò di vita su altri mondi, eliocentrismo a parte, non faceva altro che citare S. Tommaso e Niccolò da Cusa, eppure...
No, quello non era cover-up. Si trattava di rifiuto di accettazione di nuove ideologie. Il Cover-up invece OCCULTA ciò che già si sa.
|
| |
|
| 06/03/2011 18:45 | |
Purtroppo sono stato infelice nel definire il concetto di "ufficialità".
Mettiamola così:
1) un privato che si può permettere un grande artista, non è un "privato" qualsiasi, ma questo è relativo;
2) ufficiale nella mia risposta voleva dire " mainstream", iconograficamente stabilito, classico, canonizzato in forme espressive standard. L'iconografia condiziona la percezione;
3) le nuvole UFO di certi quadri sono troppo sfrangiate e perciò somigliano troppo alla lontana agli UFO adamskiani per essere considerate; altrove si sono scambiati per UFO simboli astrologici e cappelli da cardinale.
Analizziamo punto per punto i casi "incriminati":
1) il cappello da cardinale appare poggiato a terra vicino a un crocifisso è nella Tebaide di Paolo Uccello. Sembra un UFO solo se si guardano riproduzioni a bassa risoluzione sul web;
2) l'Annunciazione di Carlo Crivelli non mostra un raggio uscito da un oggetto discoidale, ma l'emanazione dello Spirito Santo (la colomba) a partire da un remoto cerchio angelico, basta guardare bene il quadro -a questo punto non è l'arte il problema: potremmo chiederci se le ruote angeliche non siano in realtà UFO, ma se ci ricordiamo la riduzione delle intelligenze delle sfere divine della cosmologia greca a intelligenze angeliche, rientriamo nel campo dell'iconografia ufficiale e il discorso diventa dubbio;
3) l'Esaltazione dell'Eucaristia, di Salimbeni, con il famoso sputnik di Montalcino, rappresenta in realtà un astrolabio, che rappresenta la sfera celeste col sole e la luna: l'immagine è confrontabile con una tipica iconografia greco-orientale dell'immagine dell'universo nelle mani del Cristo Pantocratore. Il "mistero" è stato svelato da un clipeologo e ufologo rumeno, Ion Hobana;
4) allo stesso modo, la Crocifissione effigiata nel monastero kosovaro di Visoki Decani, in cui si sono voluti vedere due oggetti volanti con equipaggio che sorvolano il paesaggio, non mostra altro che l'immagine antropomorfa del sole e della luna che assistono alla morte di Cristo, secondo un'iconografia diffusissima nella pittura e nella scultura dell'Europa orientale in epoche diversissime: anche nell'immagine della crocifissione nella cattedrale Svetishkoveli a Mtskheta in Georgia, a torto ricordata anch'essa per i due UFO intorno al crocifisso: si tratta di due opere remotissime fra loro per tempo e spazio, dunque non si può sospettare che ritraggano lo stesso ipotetico avvistamento;
5) quanto a una trasfigurazione effigiata a Kiev, qualcuno l'ha interpretata come l'ascesa al cielo di un occupante a bordo di un UFO ellissoidale: si tratta invece della rappresentazione canonica della trasfigurazione nelle icone ortodosse -a questo punto dobbiamo tornare al retropensiero, cioè se la trasfigurazione in sé sia da intendersi come un fatto ufologico, il che è difficilissimo da stabilire;
6) il Battesimo di Cristo di Aert de Gelder è stato citato come esempio di effigie di apparizione di un oggetto discoidale: ma una visione al dettaglio del quadro mostra che il disco è l'alone di luce attorno alla colomba dello spirito santo -dobbiamo ancora tornare al retropensiero sulle manifestazioni bibliche come fatti UFO?...-;
7) le madonne con bambino di Crivelli in cui appaiono strane cose nel cielo si rivelano essere: a) quadri con raffigurazioni minute di paesaggi lontani; b) quadri ambientati in luoghi dove sarebbero avvenute apparizioni mariane -e qui rientriamo nella casistica BVM, che però è da analizzare a sé in un contesto più ampio e non come ufologia nell'arte:
8) i presunti UFO effigiati vicino ai cavalieri miniati negli Annales Laurissenses si riconducono alla solita casistica sole-luna, per di più nel contesto del contorno ornamentale delle figure;
9) il presunto UFO a mezzaluna della raffigurazione altomedievale delle Marie al sepolcro su un reliquiario del Museo Vaticano non è altro che la cupola del S. Sepolcro prima che fosse distrutta dai saraceni;
10) l'UFO della Natività del Pinturicchio non è che il sole al tramonto sulle colline;
11) l'unico caso dubbio, che alcuni interpretano con l'iconografia dei vangeli apocrifi, è dato dalla Madonna con bambino e s. Giovannino
attribuita a Sebastiano Mainardi o a Jacopo del Sellaio. Lì si vede nello sfondo un viandante che fissa il cielo dov'è apparso uno strano oggetto radiante. Qui però si oscilla fra l'interpretazione ufologica diretta del quadro (nel quadro c'è un disco diurno) e l'interpretazione della sua probabile fonte iconografica, il protovangelo di Giacomo, in cui si parla di una nube di luce che tanto somiglia a un clipeus ardens pliniano -a quel punto la dubbia interpretazione ufologica si sposta dal quadro al protovangelo.
Potremmo continuare per ore, ma a parte l'ultimo caso dubbio, si scopre sistematicamente che l'interpretazione ufologica nasce da un'errata lettura iconografica dell'opera a partire da riproduzioni digitali o fotografiche di pessima risoluzione.
Un 'ampia disamina sistematica della casistica si trova qui
www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm
e qui
deliyannis.blogspot.com/
P. s.:
Se ti leggi le cose che scrivevano i detrattori cattolici del Sidereus nuncius di Galileo, ti troverai di fronte allo stesso atteggiamento degli scienziati normali che fanno cover up d'accademia. [Modificato da Interessato74 06/03/2011 18:48] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 06/03/2011 18:56 | |
In effetti anche in questi casi c'è spesso troppa libera interpretazione. Sono daccordo sul fatto che l'attribuire simbologia ufologica ai quadri da te citati sia errata. inoltre su molti dipinti è evidente che non siano Ufo. Sopratutto per quanto riguarda il Cappello del Cardinale. Saro' sincero. Nel caso della moneta postata la somiglianza con un velivolo alieno è notevole. Non credo si possa trattare di un ombrellone gigante del 1680 ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif) Chissà realmente cosa rappresenta. ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 06/03/2011 20:13 | |
Seconodo me l'analisi andrebbe riveduta partendo al contrario:
perchè il cappello da cardinale ha la forma che ha?
Perchè ciò che si vedeva in cielo nel passato aveva quella forma ed era scambiato per segni divini.
Perchè l'immagine antropomorfa del sole e della luna sono in quel modo?
Perchè ciò che volava di giorno e di notte con umanoidi a bordo, in un tempo in cui luce era fuoco, doveva per forza essere o il sole o la luna.
E così via. |
| |
|
| 06/03/2011 21:56 | |
Interessato74, 06/03/2011 18.45:
Purtroppo sono stato infelice nel definire il concetto di "ufficialità".
No no, sei stato chiarissimo ed ho capito benissimo. Il fatto è che non puoi valutare il discorso da un punto di vista personale. Il privato è privato ed il pubblico è pubblico. L'ufficialità, in tutti i casi, appartiene a ciò che è pubblico. Non è considerato certezza ufficiale il 2012, nonostante l'eco mediatico di cui gode e le certezze che invece appartengono ai "believers". Tanto per farti un esempio.
1) un privato che si può permettere un grande artista, non è un "privato" qualsiasi
No, è un privato come un altro. Allora dobbiamo considerare il Project Sturrock come ufficiale perchè è stato finanziato da un certo Rockfeller ? No, la commissione e gli studi effettuati sono stati tutti privati.
2) ufficiale nella mia risposta voleva dire "mainstream", iconograficamente stabilito, classico, canonizzato in forme espressive standard. L'iconografia condiziona la percezione
Ma questo è un tuo punto di vista!
3) le nuvole UFO di certi quadri sono troppo sfrangiate e perciò somigliano troppo alla lontana agli UFO adamskiani per essere considerate
La Crocifissione in un dipinto della Georgia mostra due UFO stile Adamski, c'è poco da dire !
altrove si sono scambiati per UFO simboli astrologici e cappelli da cardinale.
Questo è vero. Purtroppo ci sono certi ufologi di fama nazionale che ancora ne parlano.
1) il cappello da cardinale appare poggiato a terra vicino a un crocifisso è nella Tebaide di Paolo Uccello. Sembra un UFO solo se si guardano riproduzioni a bassa risoluzione sul web;
Quoto. Come quello ce ne sono altre decine di dipinti che raffigurano tutti la stessa scena e il cappello sta a rappresentare non un UFO ma l'abbandono della vita clericale da parte di San Gerolamo per seguire quella da eremita
2) l'Annunciazione di Carlo Crivelli non mostra un raggio uscito da un oggetto discoidale, ma l'emanazione dello Spirito Santo (la colomba)
E la colomba cos'è secondo te ? Non è forse il paragone usato nelle Sacre Scritture per rappresentare lo Spirito Santo ? Esso viene infatti paragonato a turbini di vento, lingue di fuoco etc. E soprattutto viene usata, non una metafora, ma una similitudine per sottolineare ancor di più il parallelismo. Perchè allora in alcuni dipinti vediamo una colomba e in questo un UFO ? Il fatto è che noi non possiamo sapere cosa sia veramente lo Spirito Santo e ci basiamo esclusivamente sulle citazioni della Bibbia MA nulla esclude che, fino a qualche secolo fa, ci fossero reperti che oggi avrebbero fatto sicuramente luce sulla vera chiave interpretativa di certe manifestazioni mistiche. Da qui il problema della committenza. Certamente la Chiesa non avrebbe idealizzato tutto ciò con gli ET e gli UFO (visto che anche per questo venne bruciato Giordano Bruno)
3) l'Esaltazione dell'Eucaristia, di Salimbeni, con il famoso sputnik di Montalcino, rappresenta in realtà un astrolabio, che rappresenta la sfera celeste col sole e la luna: l'immagine è confrontabile con una tipica iconografia greco-orientale dell'immagine dell'universo nelle mani del Cristo Pantocratore. Il "mistero" è stato svelato da un clipeologo e ufologo rumeno, Ion Hobana;
Anche su questo sono d'accordo.
4) allo stesso modo, la Crocifissione effigiata nel monastero kosovaro di Visoki Decani, in cui si sono voluti vedere due oggetti volanti con equipaggio che sorvolano il paesaggio, non mostra altro che l'immagine antropomorfa del sole e della luna che assistono alla morte di Cristo
Non si è voluto vedere un bel niente !!! Semmai chi è convinto che li ci sia il Sole e la Luna ha voluto vederci i due astri. In nessun vangelo si parla insieme di Sole e di Luna nè di eclissi. Si dice solo che erano intorno alle 3 del Pomeriggio e, guardando gli annali delle eclissi precedenti, non figura alcuna eclissi in quel luogo a tal periodo. Quindi perchè vederci il Sole e la Luna quando io vedo due esseri che manovrano delle leve ?
anche nell'immagine della crocifissione nella cattedrale Svetishkoveli a Mtskheta in Georgia, a torto ricordata anch'essa per i due UFO intorno al crocifisso: si tratta di due opere remotissime fra loro per tempo e spazio, dunque non si può sospettare che ritraggano lo stesso ipotetico avvistamento;
E perche no ? Comunque questo è il dipinto degli ufo adamskiani !!! Il Sole e la Luna sono una visione troppo forzata in questo dipinto. Potrei benissimo dire che ci vedo anche il salame e la mortadella !!!
5) quanto a una trasfigurazione effigiata a Kiev, qualcuno l'ha interpretata come l'ascesa al cielo di un occupante a bordo di un UFO ellissoidale:
E perchè no anche qua ? Nell'Apocalisse Apocrifa di Pietro si parla di due esseri con delle tute luminose scesi dal cielo e che sono venuti a prelevare Gesù dopo la sua morte !!! Perchè non ipotizzare che qualched'uno l'abbia portato su con un UFO ?
cioè se la trasfigurazione in sé sia da intendersi come un fatto ufologico, il che è difficilissimo da stabilire;
Anche la Resurrezione, anche l'Annunciazione, il Battesimo etc etc. E se è difficilissimo da stabilire perchè con tanta convinzione attribuisci una spiegazione "logica" a quei dipinti ?
6) il Battesimo di Cristo di Aert de Gelder è stato citato come esempio di effigie di apparizione di un oggetto discoidale: ma una visione al dettaglio del quadro mostra che il disco è l'alone di luce attorno alla colomba dello spirito santo -dobbiamo ancora tornare al retropensiero sulle manifestazioni bibliche come fatti UFO?...-;
Non mi pare di vederci una colomba là.
8) i presunti UFO effigiati vicino ai cavalieri miniati negli Annales Laurissenses si riconducono alla solita casistica sole-luna, per di più nel contesto del contorno ornamentale delle figure;
Mi dispiace, ma io non riesco proprio a vederci il Sole e la Luna qua
10) l'UFO della Natività del Pinturicchio non è che il sole al tramonto sulle colline;
ROTFL! Anche in questo caso, in nessun Vangelo è riportata l'ora della nascità di Gesù e non si parla nè di tramonto nè d'alba.
11) l'unico caso dubbio, che alcuni interpretano con l'iconografia dei vangeli apocrifi, è dato dalla Madonna con bambino e s. Giovannino
attribuita a Sebastiano Mainardi o a Jacopo del Sellaio. Lì si vede nello sfondo un viandante che fissa il cielo dov'è apparso uno strano oggetto radiante. Qui però si oscilla fra l'interpretazione ufologica diretta del quadro (nel quadro c'è un disco diurno) e l'interpretazione della sua probabile fonte iconografica, il protovangelo di Giacomo, in cui si parla di una nube di luce che tanto somiglia a un clipeus ardens pliniano -a quel punto la dubbia interpretazione ufologica si sposta dal quadro al protovangelo.
Oppure, come ha detto Sgarbi, una macchia creata o per errore o per volere dell'autore stesso. Ma lo escluderei !!!
[Modificato da WOODOK 06/03/2011 21:59] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 06/03/2011 22:24 | |
Per me la rappresentazione è tipicamente della Sole e Luna. Poi sono punti di vista.
[Modificato da fire1969 06/03/2011 22:26] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 06/03/2011 22:35 | |
fire1969, 06/03/2011 22.24:
Per me la rappresentazione è tipicamente della Sole e Luna. Poi sono punti di vista.
Non c'entrano nulla i punti di vista. C'è il diniego assoluto di una realtà oggettiva e palese a tutti.
Sai dirmi perchè ci vedi il Sole e la Luna, eh ? Perchè lo dice Cuoghi e tutti gli altri ? A parte i giochetti con i programmini dove ti diletti a cogliere solo la forma a treqquarti della Luna, quando invece escludi tutto il resto dell'immagine, mi sapresti dire in quale Vangelo si parla di Sole e Luna assieme e/o di un'eclissi ?
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 06/03/2011 22:57 | |
Non meriti una risposta. Troppo arrogante per i miei gusti. Non so come si possa avere un dialogo con uno come te.
WOODOK, 06/03/2011 22.35:
Non c'entrano nulla i punti di vista. C'è il diniego assoluto di una realtà oggettiva e palese a tutti.
Sai dirmi perchè ci vedi il Sole e la Luna, eh ? Perchè lo dice Cuoghi e tutti gli altri ? A parte i giochetti con i programmini dove ti diletti a cogliere solo la forma a treqquarti della Luna, quando invece escludi tutto il resto dell'immagine, mi sapresti dire in quale Vangelo si parla di Sole e Luna assieme e/o di un'eclissi ?
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 06/03/2011 23:29 | |
fire1969, 06/03/2011 22.57:
Non meriti una risposta. Troppo arrogante per i miei gusti. Non so come si possa avere un dialogo con uno come te.
mumble mumble
Che c'è, è il momento dello sfogo personale ? Siamo in un forum, nessuno di noi si conosce !!! Che ti fai gli scrupoli se si usa un tono diverso da un altro ? Bah, non ti capisco proprio. Ma tranquillo, proverò a non urtare più la tua innocua e dolce sensibilità ![[SM=g8198]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/98/3123438.gif)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 06/03/2011 23:39 | |
mi sapresti dire in quale Vangelo si parla di Sole e Luna assieme e/o di un'eclissi ?
Luca 23,44
Era verso mezzogiorno, quando il sole si eclissò e si fece buio su tutta la terra fino alle tre del pomeriggio . 45 Il velo del tempio si squarciò nel mezzo. 46 Gesù, gridando a gran voce, disse:
«Padre, nelle tue mani consegno il mio spirito».
Detto questo spirò.
[Modificato da fire1969 06/03/2011 23:41] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 07/03/2011 01:24 | |
No. Ho chiesto un brano di un qualunque Vangelo che usi il termine eclissi in riferimento del fenomeno astronomico e non nel senso letterale del termine. Anche le nuvole possono eclissare il Sole e ANCHE un'astronave madre potrebbe farlo. Inoltre nel Vangelo che tu hai postato, e che io conosco 30 volte meglio di te, e che ho già citato in un commento precedente, si parla esclusivamente di Sole e NON di Luna. Te l'ho già detto. Non esiste una descrizione come quella che tu attribuisci per spiegare la Crocifissione dei dipinti medievali in esame.
Domanda: è possibile che siano esistiti reperti che fornivano un'altra spiegazione alla blasonata e inventata storiella del Sole e della Luna ? Può essere, altrimenti non si spiega perchè le due figure non siano state dipinte come l'iconografia classica era solita realizzare (specie nel dipinto della Crocifissione in Georgia).
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 07/03/2011 09:06 | |
io conosco 30 volte meglio di te
NE DUBITO ABBONDANTEMENTE. comunque
Sei un ragazzino. Ti lamenti con me in privato per paura di polemizzare qui ed essere BANNATO? Ti RISPONDO INVECE QUI e per l'ultima volta ai tuoi post poco costruttivi. Caro WOODOK io qui su questo forum vengo per trascorrere come tutti il tempo, imparare qualcosa che possa interessarmi e dialogare con gli utenti. Se poi serve un contributo su qualche video o foto lieto di postarlo. Le "liti" e gli atteggiamenti come i tuoi non vengono accettati nemmeno tra le cinture nere sui tatami, perchè sono solo di disturbo alla crescita personale dell'individuo. Il tuo atteggiamento è molto immaturo, su ogni frase che scrivi "attacchi". Se credi che io sia un piagnucolone scrivendomi come una bambina in privato, bè sei MOLTO fuori strada. Detto questo, buon continuo. Ma non con me GRAZIE. [Modificato da fire1969 07/03/2011 09:37] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.252 | Sesso: Maschile | |
|
| 07/03/2011 09:51 | |
Fire1969 hai un altro warning. Topic momentaneamente chiuso per evitare che la discussione personale tra utenti prosegua.
Riapro nel caso in cui altri utenti ne faranno richiesta.
Invito nuovamente tutti a non continuare battaglie personali tra utenti.
Proporrò nel contempo agli altri admin una moderazione del forum più severa.
Molti utenti stanno infatti inquinando il forum e costringendo i moderatori ad intervenire e bloccare thread interessanti, poichè alcuni utenti anche con dolo interropono le discussioni.
Socio CUN Roma
|
| |
|
|
|
|
