Morie di animali

andrea_ch, 07/01/2011 0.41:

---

Allora, se permetti, perchè ci scrivi in un forum di ufologia?

---

E` molto semplice Andrea, perche` molti praticano lo sport di autorafforzare le proprie (sempre ritenute tali) convinzioni nei confronti del diverso, di chi sposta il proprio pensiero dalla sicura strada della ortodossia.
Sicura solo ad un dato tempo...ma non e` detto che lo sia in modo eterno.
Grazie.

Marco1971.

MarcoFranceschini, 07/01/2011 10.24:

---

La tua e` la classica fede incrollabile tipica del positivismo...fede quasi acritica in cio` che viene emanato dalla Scienza.
Sei sicuro che la Scienza di oggi anno 2011 dell`era volgare conosca e sappia tutto...anche cio` che fa parte delle culture che lo hanno tramandato oralmente senza mai codificarlo.

---

Mai pensato che la Scienza conosca e sappia tutto. E' Scienza, e come tale studia e ricerca.

MarcoFranceschini, 07/01/2011 10.24:

---

Prima di offendere in modo estensivo le persone che scrivono nei luoghi che disprezzi tanto, ti ricordo che molti ufologi (forse e` la declinazione in "logos" che ti ritiene autorizzato a parlare di ciarlatani a priori ?) sappi che molti hanno una o piu` lauree ed una cultura generale estesa.

---

Credo che le persone che si offendono sono solo quelle con la coda di paglia.
Nel mio discorso ho generalizzato ampiamente, concedimelo che non ho certo l'arroganza o la presunzione di stilare una lista di chi dice sciocchezze e chi no.

Per quanto riguarda i titoli...... guarda, non saprei, ma credo che qualcuno non dovrebbe ostentarli con tanta facilità, come nel caso di Marco Amleto Belelli, al secolo il Divino Mago Otelma, che di lauree ne ha più d'una: Scienze politiche, Storia e Scienze Storico Religiose.
Ma anche restando in ambito ufologico il caro Amico del CUN Corrado Malanga.

Il problema non sono quindi i titoli ma ciò che si dice, meglio ancora, ciò che si vuol far credere.

...proprio in virtu` del fatto che la conoscenza e` incompleta che sia anche suscettibile di cambi di paradigma ?
No perche` quando sento o leggo le esternazioni degli scienziati (prodotti dai normali sistemi accademici ed universitari per non regredire ancora di piu` all`indietro nel corso di studi) cosiddetti "ortodossi" (perche` tutto il resto e` eresia...) avverto sempre un profondo loro disgusto per chi prova ad elaborare nuove teorie...a proposito della presenza ed esistenza di altre civilta` anche piu` avanzate secondo i nostri canoni di noi (che non siamo il nec plus ultra ma vorremmo esserlo almeno molti degli esseri umani) ad esempio sento sempre argomentare in base a concetti dei primi anni del 1900 con la solita tiritera circa le distanze cosmiche enormi ecc. ecc.
Non si puo` avere la presunzione di sapere tutto.
Ovvio che un pianeta come la Terra non possa arrestarsi in tre giorni con annessi e connesi (ovvio forse solo a chi ha nozioni di meccanica del corpo "rigido" ad esempio...anche se il "nostro ?" geoide non lo e` rigido)...pero` il beneficio del dubbio, il considerare anche saperi che provengono da culture molto antiche, molto di piu` della nostra attuale cosiddetta moderna.
La conoscenza e la sete che porta con se` presuppone anche umilta`, apertura mentale e quella credimi all`interno del mondo accademico/universitario (e lo conosco molto bene) scarseggia...o rimani entro i limiti tracciati del consono o sei out.
Vorrei anche sapere comunque quanta e` la percentuale di Scienza che viene fatta e perseguita all`oscuro di tutto e tutti (o quasi escludendo ovviamente i direttamente coinvolti) perche` mi piacerebbe capire anche i moti che spingono una parte di uomini ad arrogarsi il diritto di acquisire potere anche in modo occulto.
E non sono solo questioni meramente economiche...c`e` di piu` molto di piu`.
Vedrai/vedrete che per questa moria di animali (uccelli e pesci per ora) presto molto presto verra` trovata una causa di comodo tanto per rassicurare e rafforzare ancora di piu` le convinzioni di chi crede ciecamente nella Scienza e per mantenere nella propria posizione di nicchia chi prova ad andare oltre.
Sacrilegio e blasfemia provare ad esempio a credere che siano morti a causa delle famigerate scie chimiche o di esperimenti di controllo del clima (che gia` venivano fatti quando io e te guardavamo in TV il Grande Mazinga) perche` semplicemente non puo` essere cosi`.
E` solo ed innocuo vapore acqueo che effettua una transizione di fase passando da vapore a liquido e possibilmente anche a solido.
Cio` che manca a tutto il sistema scientifico "fatto alla luce del Sole" per fare una analisi completa mi dispiace dirlo ma e` l`inclusione di tutto cio` che viene fatto all`insaputa di tutto e tutti o quasi...perche` cosi` e` l`animo umano nel suo profondo.
E` inutile negarlo.
E non e` mero complottismo, catastrofismo (sempre termini utilizzati in modo dispregiativo senza fermarsi un attimo a pensare che forse nel profondo dell`uomo attuale invece c`e` eccome la tendenza ad acquisire potere anche superiore a quello apportato dal solo denaro per fini spesso non molto leciti ne` dotati di morale condivisibile) e` solo una estrapolazione al limite...al limite delle possibilita` di conoscenza che anche per gli ortodossi accademici e` incompleta.
Quando poi non si vuol far sapere niente alla manipolabile opinione pubblica si sbandierano sempre le questioni di sicurezza nazionale...i segreti di Stato e via di seguito.
E questo non e` filantropia, benevolenza verso la maggioranza della popolazione che potrebbe soffrire se la verita` fosse resa pubblica, e` solo un mezzo altro per porsi in posizione di vantaggio.
Grazie.

Marco1971.

MarcoFranceschini, 07/01/2011 11.08:

---

Vedrai/vedrete che per questa moria di animali (uccelli e pesci per ora) presto molto presto verra` trovata una causa di comodo tanto per rassicurare e rafforzare ancora di piu` le convinzioni di chi crede ciecamente nella Scienza e per mantenere nella propria posizione di nicchia chi prova ad andare oltre.

Marco1971.

---

Mi dispiace dirlo ma se si pensa questo della scienza, si è lontani dalla conoscenza del vero mondo accademico fatto di ricerca , di pubblicazioni.
Una ricerca scientifica accademica non è mai fatta con spiegazioni di comodo: ogni frase, parola su una tua pubblicazione deve essere giustificata.
Se per voi la scienza è il Cicap, o qualche documentario, siete veramente lontani.
La scienza si spinge sempre verso il confine della stessa, e se conoscete veramente il mondo accademico vi renderete conto quanto non si sa riguardo molteplici argomenti, e quanta ricerca c'è ancora da fare...ricerca fatta di prove sperimentali, deduttive o induttive, che possano dare conferma ai fenomeni che si osservano.

Per quanto riguarda le morie degli uccelli è ovvio che è necessario effettuare un analisi sugli stessi, e che le ricerche dureranno mesi (sempre che tali ricerche vengano commissionate, nessuno lavora gratis)

se volete avere un idea di cosa sia una ricerca scientifica vedete le pubblicazioni , non gli articoli sui quotidiani online,

http://scholar.google.it/scholar?hl=it&q=birds++magnetism&btnG=Cerca&lr=&as_ylo=&as_vis=0
http://scholar.google.it/scholar?hl=it&q=bird++die-off&btnG=Cerca&lr=&as_ylo=&as_vis=0

...come detto gia` conosco benissimo come funziona il "normale" mondo accademico e della ricerca.
E nel mio intervento non mi sono riferito agli sterotipi da "lettore di edulcorato settimanale di divulgazione scientifica" che hai citato, CICAP incluso.
Sono laureato in ingegneria elettronica e da anni frequento il cosiddetto "mondo della ricerca" e delle universita`.
E ti dico chiaramente che se per spiegare un determinato fenomeno anche solo provi ad avanzare ipotesi che contrastano con quanto appurato e confermato dalla sicura tradizione vieni quanto meno consigliato al ritornare sui tuoi passi.
Secondo te perche` nessuno si occupa seriamente del problema "scie chimiche" ad esempio ?
E perche` anche durante le interrogazioni parlamentari si finisce sempre con il propendere con la spiegazione piu` occamiana ?
Tra parentesi come ho detto di controllo del clima sentivo e leggevo anche da piccolo sul finire degli anni `70...
Allora pero` quando la ragnatela delle ragnatele non era ancora diffusa che solo a livello accademico se senza sistemi ad ipertesto come quelli odierni, le informazioni raggiungevano la pubblica opinione in modo estremamente lento e filtrato.
Allora ovviamente non si parlava di possibilita` di influenzare gli strati della atmosfera come la ionosfera tramite onde elettromagnetiche nella regione delle microonde.
Perche` ovviamente tutto e` sempre fatto per il bene della umanita` tutta e non c`e` mai niente di oscuro e poco "morale" dietro.
Grazie.

Marco1971.

...vedrai che la versione di comodo (non necessariamente originata all`interno del mondo accaddemico a cui fai riferimento ma "dall`alto") e` gia` pronta e presto verra` affidata ai cosiddetti media.
Il fatto che esistano tutti gli studi da te citati non comporta necessariamente che non esista una "parte della scienza" a cui ne` io ne` te ma neanche gli accademici che hanno scritto tali pubblicazioni, possa accedere e che ha scopi, altri molto diversi da quelli classici.
Grazie.

Marco1971.

(Devo fare una considerazione. Spesso noto che un Topic passa, nel giro di 3, 4 post massimo, da discussione sull'argomento, a "battibecco" tra utenti sfociando in un mix di argomenti politici etc, etc che poi non ha più nulla a che vedere con il topic di partenza. Non che non possa essere così, perchè ci si trova a confrontarsi con ideologie di ogni tipo, pero' capita che si richieda una risposta ad una domanda chiesta in topic e questa viene ignorata, presi dalla foga di replicare al "nemico". Perchè ho scritto questa considerazione? Perchè è una cosa che ho notato ed ho voluto riportarla, ma non a titolo di polemica. Semplice considerazione.)

...che appena provi a mettere in dubbio cio` che viene emanato "dalla ufficialita`" automaticamente iniziano a considerarti come un bimbo cattivo che osa andare oltre il lecito.
Ed iniziano gli stereotipi sul fatto che sicuramente non sai come funziona il mondo della scienza, il metodo scientifico ecc. ecc.
Peccato che dalla parte della linea eretica oggi vi siano anche fior fiore di scienziati, laureati ecc. ecc. che si sono formati negli stessi sistemi scolastici in cui hanno studiato coloro che costituiscono l`unica linea di pensiero giusta.
Grazie...termino qui altrimenti ci incamminiamo in un nastro di Moebius senza uscita.

Marco1971.

fire1969, 07/01/2011 9.29:

---

Ancora......
Moria in Emilia

---

Grazie per la segnalazione.

Ho trovato anche un articolo del corriere della sera che sostanzialmente ricalca quello che hai postato; in più si fa riferimento alla notizia della morte dei pesci che avevo accennato ad inizio topic ed a casi in Svezia.

www.corriere.it/animali/11_gennaio_07/tortore_faenza_morte_45a07372-1a42-11e0-91c1-00144f02aabc.shtml?fr=box_pr...

neocomprensioni, 07/01/2011 12.18:

---

Grazie per la segnalazione.

Ho trovato anche un articolo del corriere della sera che sostanzialmente ricalca quello che hai postato; in più si fa riferimento alla notizia della morte dei pesci che avevo accennato ad inizio topic.

www.corriere.it/animali/11_gennaio_07/tortore_faenza_morte_45a07372-1a42-11e0-91c1-00144f02aabc.shtml?fr=box_pr...

---

Non c'è più dubbio alcuno ormai. Il signore delle tenebre, l' Anticristo è tra noi mortali !!!

Certo che questa moria diffusa di uccelli e pesci in varie parti del mondo è strana. Non credo che al momento possa essere liquidata dicendo che sono stati fuochi d'artificio o cose simili. Attendiamo le risultanze delle analisi per capire sopratutto se ci sia una causa comune oppure no. Si parla di uccelli morti in tutto il globo, dagli Usa alla Svezia, dall'Italia alla Cina. A mia memoria non ricordo casi simili in precedenza.

molto strana e preoccupante questa moria di volatili, me l'ha confermata persino un mio collega di Faenza dove ieri ha trovato nel suo giardino 3 merli morti. potrebbe essere anche"normale" se non fosse che in città si contano a migliaia(sopratutto piccioni)i volatili trovati senza vita. qualcosa di strano è successo, non credo ad una semplice coincidenza.. ma sinceramente non saprei ipotizzare una risposta

Attendiamo i risultati delle analisi.....ma finchè non arriverà una spiegazione convincente non posso posso non pensare alle "scie chimiche"......

Susanna

Il feomeno è molto più vasto di quanto sia stato detto:

Non riesco veramente a farmi un'idea....so che queste cose sono gia'accadute,ma non cosi' contemporaneamente da una parte all'altra del globo...E' preoccupante? Direi di si!

Il quadro non è ancora completo. Manca:
Dead Birds in China: Birds continue to fall around the world - may be a precursor to reversal of poles
Ma a quanto pare c'è troppo allarmismo. E' una cosa che accade spesso, solo che ora ha piu' spazio sul web. Bha........

Alfredo_Benni, 07/01/2011 23.36:

---

Il feomeno è molto più vasto di quanto sia stato detto:

---

Se sono stati uccisi dai fili di alta tensione o dalla grandine o dai botti di fine anno, perchè avere una tuta quasi NBC ?



Guardate i guanti... sono di materiale molto spesso...

www.geapress.org/ambiente/faenza-piovono-tortore-morte-fo...

www.youtube.com/watch?v=I2ifyv1jjm4



www.youtube.com/watch?v=mmZBlsmAVUs&NR=1

Non potrebbe essere collegato ai disastri ambientali causati dalle petroliere? I vapori nel cielo credo ci siano arrivati in abbondanza e non credo siano stati smaltiti in breve tempo. E poi ...LOUISIANA...
Inizio a credere che dipenda proprio da questo.
Disastro Deepwater

Disastro ambientale

A seguire una parte dei danni causati:
Conseguenze ambientali su fauna e flora.
Le prime specie animali vittime del disastro sono state quelle di dimensioni più piccole e alla base della catena alimentare, come ad esempio il plancton. Sono seguite le specie di dimensioni via via maggiori che sono state contaminate direttamente (dagli idrocarburi e dalle sostanze chimiche dispersanti) oppure indirettamente (per essersi alimentate di animali contaminati). Fra le specie coinvolte: numerose specie di pesci, tartarughe marine, squali, delfini e capodogli, tonni, granchi e gamberi, ostriche, menhaden, varie specie di uccelli delle rive, molte specie di uccelli migratori, pellicani.

Gli agenti dispersanti (fra i quali il prodotto commercializzato come corexit), cioè le sostanze chimiche utilizzate per disperdere gli idrocarburi in parti più piccole e per farli precipitare sul fondale del mare hanno consentito di nascondere la marea nera della superficie; tuttavia tali sostanze non hanno ridotto la quantità di greggio ma l'hanno solo nascosta alla vista, ad oltre 1600 metri di profondità, dove continua ad esercitare i suoi effetti nefasti sulla catena alimentare a tutti i livelli, uomo compreso.

Di grande importanza anche i timori che si concentrano sulle specie già a rischio per le quali l'estinzione potrebbe essere accelerata.

Alfredo_Benni, 08/01/2011 1.02:

---

Se sono stati uccisi dai fili di alta tensione o dalla grandine o dai botti di fine anno, perchè avere una tuta quasi NBC ?



Guardate i guanti... sono di materiale molto spesso...

---

fire1969, 08/01/2011 1.18:

---

Non potrebbe essere collegato ai disastri ambientali causati dalle petroliere? I vapori nel cielo credo ci siano arrivati in abbondanza e non credo siano stati smaltiti in breve tempo. E poi ...LOUISIANA...
Inizio a credere che dipenda proprio da questo.
Disastro Deepwater

Disastro ambientale

A seguire una parte dei danni causati:
Conseguenze ambientali su fauna e flora.
Le prime specie animali vittime del disastro sono state quelle di dimensioni più piccole e alla base della catena alimentare, come ad esempio il plancton. Sono seguite le specie di dimensioni via via maggiori che sono state contaminate direttamente (dagli idrocarburi e dalle sostanze chimiche dispersanti) oppure indirettamente (per essersi alimentate di animali contaminati). Fra le specie coinvolte: numerose specie di pesci, tartarughe marine, squali, delfini e capodogli, tonni, granchi e gamberi, ostriche, menhaden, varie specie di uccelli delle rive, molte specie di uccelli migratori, pellicani.

Gli agenti dispersanti (fra i quali il prodotto commercializzato come corexit), cioè le sostanze chimiche utilizzate per disperdere gli idrocarburi in parti più piccole e per farli precipitare sul fondale del mare hanno consentito di nascondere la marea nera della superficie; tuttavia tali sostanze non hanno ridotto la quantità di greggio ma l'hanno solo nascosta alla vista, ad oltre 1600 metri di profondità, dove continua ad esercitare i suoi effetti nefasti sulla catena alimentare a tutti i livelli, uomo compreso.

Di grande importanza anche i timori che si concentrano sulle specie già a rischio per le quali l'estinzione potrebbe essere accelerata.

---

Mah potrbbe anche essere. Ma gli uccelli in questo caso non sono migratori. Sono stanziali.

Due sono le possibilità: o i fatti sono collegati fra loro o per una serie di fortuite coincidenze tutti questi casi hanno spiegazioni diverse, solo che sono stati portati alla ribalta a causa degli eventi concomitanti.

Non resta che raccogliere altri dati ed attendere l' esito delle analsi (se ce lo diranno). Credo che, a meno che questi eventi non continuino e si facciano più violenti, probabilmente finirà tutto in un buco nero e nessuno dirà più nulla.