Le teorie di Michele Proclamato sui crop

"Sono d'accordo con te circa l'impossiblità di trovare indizi che escludano fattoti naturali".

Vorrei fare alcune riflessioni su tale affermazioni. Anzitutto come é possibile affermare che un eventuale intervento "paranormale" nella genesi dei crop sia "innaturale"? A mio avviso si ricade nel dogmatismo scientistico: solo perché non si riesce a dimostrare la matrice "eventuale" paranormale , la si deve aprioristicamente escludere? Io non sarei così tranchant.
Del resto anche la matrice aliena, sempre eventuale, non necessiterebbe dell'esclusione di fattori assolutamente naturali, manipolati evidentemente con maggior destrezza dato un presumibile livello di conoscenza ,che potrebbe andare molto al di là delle nostre attuali conoscenze.
Per quanto riguarda l'intervento "umano", io lo ritengo preminente, ma abbastanza gretto, animato forse dalla fretta di cercar di rispondere a chissà quale messaggio, proveniente da chissà dove, da un ambito forse extra od ultraterrestre.
I circlemakers ( che io preferisco definire circleciulers) per avere un accredito decisamente maggiore e non solo nell'ambito della "land art" dovrebbero sforzarsi di replicare coram populi molte delle formazioni che si attribuiscono. Godrebbero così di maggior credibilità ; attualmente sembrano a mio avviso, abbastenza "incredibili" pure loro.