Ultimo video di Urzi

Per coloro che non l'hanno visto, apro una discussione ex-novo riguardo l'ultimo video pubblicato da Urzi:

http://www.youtube.com/watch?v=ILwnniEw98Q&feature=sub

Considerazioni personali:
- lo ritengo molto interessante
- non mi sembra computer grafica
- potrebbe essere un aereo?
- caspita che occhio che ha Urzi. Dalle riprese si capisce che questo puntino è mooolto piccolo

Voi che ne pensate?

Ho visto tutte le riprese di avvistamenti di Urzi. Per me sono tutti opera di composizione grafica utilizzando scene reali con aggiunta di 3d oppure modelli reali montati in post produzione sempre in compositing. Al punto 1.13 fino a 1.18 mi sembra di vedere una "scivolata" della sincronizzazione tra camera ed oggetto. Come se i movimenti di Ufo e sfondo non fossero in sincronia. Un camera tracking sbagliato??? Mha..... I suoi video sono molto realistici ma il fatto che lui riprenda varie tipologie di Ufo mi sa di falso. Da quante specie aliene siamo osservati? I suoi video comunque hanno molte incongruenze nonostante siano, a dire, analizzati da esperti di computer grafica. Poi la dissolvenza dell'ufo che scompare è di un irreale...... Sembra una banale dissolvenza applicata all'oggetto. La mia opinione è infine che si tratta di un buon compositing. Quindi il video risulta reale ad analisi perchè la grana del video è di un filmato reale, ma l'oggetto è montato in post produzione, con effetti stile starglow della trapcode.
Ciao

Devo ammettere che pero' mi incuriosisce mi piacerebbe andarlo a trovare e stare con lui per vedere cosa accade. Vorrei vedere se sono falsi oppure no...

---

Ho visto tutte le riprese di avvistamenti di Urzi. Per me sono tutti opera di composizione grafica utilizzando scene reali con aggiunta di 3d oppure modelli reali montati in post produzione sempre in compositing. Al punto 1.13 fino a 1.18 mi sembra di vedere una "scivolata" della sincronizzazione tra camera ed oggetto. Come se i movimenti di Ufo e sfondo non fossero in sincronia. Un camera tracking sbagliato??? Mha..... I suoi video sono molto realistici ma il fatto che lui riprenda varie tipologie di Ufo mi sa di falso. Da quante specie aliene siamo osservati? I suoi video comunque hanno molte incongruenze nonostante siano, a dire, analizzati da esperti di computer grafica. Poi la dissolvenza dell'ufo che scompare è di un irreale...... Sembra una banale dissolvenza applicata all'oggetto. La mia opinione è infine che si tratta di un buon compositing. Quindi il video risulta reale ad analisi perchè la grana del video è di un filmato reale, ma l'oggetto è montato in post produzione, con effetti stile starglow della trapcode.
Ciao

---

Se li hai visti tutti avresti dovuto vedere anche il video girato contemporaneamente da due telecamere differenti, assieme a Giuseppe Garofalo.

Video Urzi

Video Garofalo

Questo non può essere spiegato come tu intendi...

Questo video di Urzi-Garofalo mi sembra genuino, solo che ho dei dubbi sull'oggetto: mi sembra davvero un palloncino, in questo caso... E spero di sbagliarmi.

Per Ghost:
certo che piacerebbe anche a me andare a Cinisello Balsamo sotto la sua abitazione, magari si fa un raduno e chissa', con un po' di fortuna....

AlexDust., 09/07/2010 15.06:

---

---

Ho visto tutte le riprese di avvistamenti di Urzi. Per me sono tutti opera di composizione grafica utilizzando scene reali con aggiunta di 3d oppure modelli reali montati in post produzione sempre in compositing. Al punto 1.13 fino a 1.18 mi sembra di vedere una "scivolata" della sincronizzazione tra camera ed oggetto. Come se i movimenti di Ufo e sfondo non fossero in sincronia. Un camera tracking sbagliato??? Mha..... I suoi video sono molto realistici ma il fatto che lui riprenda varie tipologie di Ufo mi sa di falso. Da quante specie aliene siamo osservati? I suoi video comunque hanno molte incongruenze nonostante siano, a dire, analizzati da esperti di computer grafica. Poi la dissolvenza dell'ufo che scompare è di un irreale...... Sembra una banale dissolvenza applicata all'oggetto. La mia opinione è infine che si tratta di un buon compositing. Quindi il video risulta reale ad analisi perchè la grana del video è di un filmato reale, ma l'oggetto è montato in post produzione, con effetti stile starglow della trapcode.
Ciao

---

Se li hai visti tutti avresti dovuto vedere anche il video girato contemporaneamente da due telecamere differenti, assieme a Giuseppe Garofalo.

Video Urzi

Video Garofalo

Questo non può essere spiegato come tu intendi...

---

Bè è ovvio questo non è un videomontaggio ma una ripresa reale. Solo che il soggetto che vedi potrebbe essere tranquillamente un assemblamento di 4 palloncini bianchi annodati al centro spinti dal vento ad alta quota. Oppure qualsiasi altra forma di materiale leggero "realizzato a puntino".Infatti il movimento oscillante è tipico di un oggetto "legerissimo" spinto per inerzia dal vento in quella direzione.

---

Bè è ovvio questo non è un videomontaggio ma una ripresa reale. Solo che il soggetto che vedi potrebbe essere tranquillamente un assemblamento di 4 palloncini bianchi annodati al centro spinti dal vento ad alta quota. Oppure qualsiasi altra forma di materiale leggero "realizzato a puntino".Infatti il movimento oscillante è tipico di un oggetto "legerissimo" spinto per inerzia dal vento in quella direzione.

---

La tua osservazione è stata fatta anche da altri utenti, ed è plausibile; però in quel giorno la velocità del vento rilevata era di 8-10 km/h a terra, insufficiente per spingere un palloncino in mylar a quella velocità apparente; in quota la situazione sarebbe stata diversa, ma allora l'oggetto (un palloncino) avrebbe dovuto apparire molto più piccolo. Senza contare che i palloncini riempiti di elio salgono molto velocemente, mentre l'oggetto ripreso non sembra avere una componente verticale di velocià significativa...

Per quanto riguarda il primo video postato beh che dire... il tremolio dell'oggetto sullo sfondo delle nuvole mentre scende di quota è sospetto. Però potrebe benissimo essere un effetto dovuto alla sua forte luminosità oppure un suo moto proprio. Se solo Urzi comprasse telecamere con uno zoom maggiore, e ne usasse più di una contemporaneamente, allora sarebbe ascoltato molto più di adesso!

AlexDust., 09/07/2010 16.11:

---

---

Bè è ovvio questo non è un videomontaggio ma una ripresa reale. Solo che il soggetto che vedi potrebbe essere tranquillamente un assemblamento di 4 palloncini bianchi annodati al centro spinti dal vento ad alta quota. Oppure qualsiasi altra forma di materiale leggero "realizzato a puntino".Infatti il movimento oscillante è tipico di un oggetto "legerissimo" spinto per inerzia dal vento in quella direzione.

---

La tua osservazione è stata fatta anche da altri utenti, ed è plausibile; però in quel giorno la velocità del vento rilevata era di 8-10 km/h a terra, insufficiente per spingere un palloncino in mylar a quella velocità apparente; in quota la situazione sarebbe stata diversa, ma allora l'oggetto (un palloncino) avrebbe dovuto apparire molto più piccolo. Senza contare che i palloncini riempiti di elio salgono molto velocemente, mentre l'oggetto ripreso non sembra avere una componente verticale di velocià significativa...

Per quanto riguarda il primo video postato beh che dire... il tremolio dell'oggetto sullo sfondo delle nuvole mentre scende di quota è sospetto. Però potrebe benissimo essere un effetto dovuto alla sua forte luminosità oppure un suo moto proprio. Se solo Urzi comprasse telecamere con uno zoom maggiore, e ne usasse più di una contemporaneamente, allora sarebbe ascoltato molto più di adesso!

---

Negli altri suoi video pero' la zoommata ha funzionato "molto meglio". Non mi da per nulla la senzazione di un moto proprio, perchè l'oscillazione è troppo insensata per essere un oggetto con un suo moto logico. Barcolla esattamente come un oggetto spinto dal vento. Il calcolo "preciso" della velocità del vento in quel punto mi lascia perplesso. L'oggetto potrebbe ovviamente essere preparato a pennello per essere spinto dal vento e ripeto, non necessariamente dei palloncini ad elio. Guarda questo filmato, ce ne sono molti altri. Esempio modellino
Esempio distanza abbastanza lunga dal soggetto
Lasciamo perdere che i "normali modellini" vengono pilotati da terra. Oggetti telecomandati anche di grandi dimensioni, possono essere lasciati volare da un palazzo per grandi distanze e non solo. Se ci fossero 2 persone a pilotare l'oggetto con la stessa frequenza di telecomando posizionati a distanze opposte? Il controllo degli Ufo Toy avrebbe piu' distanzanza a disposizione sul quale giostrare poi una ripresa. Ovviamente sono tutte ipotesi. Ma proprio questo video, non mi convince. Gli altri.......nemmeno

char_aznable, 09/07/2010 15.39:

---

Questo video di Urzi-Garofalo mi sembra genuino, solo che ho dei dubbi sull'oggetto: mi sembra davvero un palloncino, in questo caso... E spero di sbagliarmi.

Per Ghost:
certo che piacerebbe anche a me andare a Cinisello Balsamo sotto la sua abitazione, magari si fa un raduno e chissa', con un po' di fortuna....

---

Speriamo un bel raduno cosi saremmo in molti ad assistere all'avvistamente e credo che ,forse,sarebbe piu' credibile

Per fire1969

Per quanto riguarda il tremolio mi riferivo al video postato all'inizio della discussione, non quelli postati da me...

Per quanto riguarda i modellini, non saprei: se dovesse costruire pure una specie di mini-dirigibile che viaggi ad una discreta velocità, con i soldi spesi per quello, potrebbe realizzare 200 altri video taroccati, per questo non credo che sia un falso.

Non basta aggiungere un'elica ad un oggetto con quella forma per farlo volare in modo controllato.

Comunque ricontrolla i video, non si vedono...

EDIT ora sì, ma osserva che sono eliche e null'altro, come ci aggiungi una protuberanza diventerebbero ingovernabili

POSTQUOTE]

AlexDust., 09/07/2010 19.22:

---

Non sono daccordo sulla spesa del modellino. Figurati che se ne fregava di spendere anche 1000 euro sapendo di raggiungere il risultato che "sta ottenendo". Comunque il fatto che rende tutti i suoi video falsi è che, come ho anche già postato, basta "un solo" fotogramma a rendere il video falso e di conseguenza tutte le sue centinaia di riprese. Comunque per me, sono video editati. Ma dei suoi video se ne parla molto ovunque e le idee sono molteplici. Purtroppo non se ne viene fuori e si puo' soltanto credere o no.
Comunque guarda questi 2 video con attenzione. Sono simili

video Urzi (probabile CGI) e poi
questo



Ho tanti altri esempi, ma il fatto è cosa uno vuole credere.
Io credo agli UFO. Nella maniera più assoluta non a quelli di Urzi.
Per me è tutto ben congegnato. Riprese, montaggio, editing ed altro.
Tutto, ma non video reali.

[Modificato da fire1969 09/07/2010 21:19]

----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO.

ghost833, 09/07/2010 14.28:

---

Devo ammettere che pero' mi incuriosisce mi piacerebbe andarlo a trovare e stare con lui per vedere cosa accade. Vorrei vedere se sono falsi oppure no...

---

char_aznable, 09/07/2010 14.39:

---

[...]
certo che piacerebbe anche a me andare a Cinisello Balsamo sotto la sua abitazione, magari si fa un raduno e chissa', con un po' di fortuna....

---

Alla fine dei suoi video c'è sempre il link al sito di Bongiovanni. A me i contattisti non ispirano fiducia.
Se il sig. Urzi vede così tanti UFO mi chiedo come mai nessun altro testimoni gli stessi avvistamenti da altra prospettiva.
Se andassimo a trovarlo sono certo che non accadrebbe nulla perchè non accade nulla nemmeno quando è solo secondo me.

Comunque sono giunto alla conclusione che è inutile commentare i video di Urzi. Il video di Urzi del 4 Giugno 2010 mostra due palloni "non presi alla lettera per la solita forma di palloncini", ma due palloni forse argentati forse semibombati, ma comunque due palesi palloni. Uniti da un filo sottile che dalla ripresa cosi' distante è impossibile vedere ad occhio nudo, anche zoommando al massimo. A stento si vedono i particolari degli oggetti figuriamoci un filo sottilissimo. E poichè lui analizza i video prima degli altri, se si fosse accorto del problema avrebbe sicuramente riparato al "danno". I due palloni sospinti dal vento si muovono tra di loro con distanza variabile ma mai "oltre" una certa misura, quella massima della lunghezza permessa dal filo, e per molto tempo. E i cambi di colore? Come si spiegano, direbbe qualcuno. Luci video post direi, ma qui nascerebbero altre 10000 discussioni sul video editato o non. Ormai quello che è ovvio, diventa anch'esso punto di discussione, come si nota anche su altri forum o blog. Che presa per il ......Bravo Urzi. "Per ora" sta creando tutta questa attenzione sui suoi "avvistamenti". Falsi generati tra montaggi, modellini, palloni, bottoni, cgi etc etc. Poichè il tutto è fatto per ingannare è ovvio che lui abbia tenuto conto di difetti e quant'altro. Tutto fatto molto bene. Per molti...Non per me e per molti altri. Ma figuriamoci, niente contro di lui; anche io mi diverto a realizzare videomontaggi. Scrivo che sono CGI perchè non ho interesse a spacciarli per falsi. Ma se avessi interesse perchè sono riuscito ad attirare un po' d'attenzione anche non volendo? Continuerei nella mia "elaborazione?" :) Vabbè non sono Urzi. Per gli appassionati di Videomontaggi di Ufo, su youtube ci sono bellissime elaborazioni su Distrect9. Veramente ben fatti alcuni. Ma è un'astronave che non lascia dubbi al fatto che sia falsa. E' tratta dal film :)