RETE-UFO, 27/02/2012 22.12:
Il C.U.N. non fa dei vari casi che studia dei Totem o dei feticci...se il caso ha i requisiti per superare il vaglio dei nostri esperti,esso viene inserito nella casistica e proposto sino a che non viene smentito...i lavori di Budd HOPKINS o John MACK sono studi seri e quindi vanno presi in seria considerazione,senza arrivare a credere che ogni notte centinaia di persone vengano rapite dagli alieni succhia-anima....
Personalmente rimango dell'idea che le abductions siano un fenomeno reale e che le persone che riferiscono certe esperienze siano - salvo rare eccezioni - tutte in buona fede...ma occorre andarci con i piedi di piombo e limitarci per il momento a considerararla come una vera e propria "sindrome" e non come una mistificazione.
SI OK non bisogna mai farsi prendere dalla mano ma se un fatto è vero o falso non deve dipendere dalla "teoria più accreditata" o da un ipse dixit, la verità sta nei fatti
in se stessi, NON nelle teorie che tentano una spiegazione: sono queste che devono piegarsi ai dati sperimentali e MAI viceversa e che lo si voglia o no capita anche che i fatti possano (talvolta) contraddire le teorie/spiegazioni più accreditate e pure il "buon senso comune". Siccome storicamente è anche così che si è proceduto nel miglioramento della cnoscenza, non voglio dire che per forza sidebbano smentire le teorie più accreitate ma se da qualche tempo NON succede mai anche di fronte a delle nuove evidenze... e siccome NON abbiamo raggiunto la conoscenza perfetta, c'è da riflettere. Insomma il punto è che se si parte dal presupposto che cio che viene considerato assodato diveta indiscutibile anche difronte ad evidenze diverse... anche questo è comportamento a-scientifico.
Per esempio c'è chi dice: tutti i ricercatori che hanno dati sperimentali che attestano un guadagno energetico dalla interazione Ni-H2 (una forma di reazione LENR), se la strumentazione per la misura era ben tarata e non c' era modo di avere letture sbagliate, hanno per forza mentito e taroccato i dati: questo è un esempio di come un risultato sperimentale viene negato per NON smentire la teoria più accreditata.
SE oltre al racconto di una esperienza ipnagogica ho anche altri tipi di evidenze FISICHE (cicatrici, oggetti, tracce di eventi ecc.) non facilmente spiegabili con fenomeni comuni.... probabilmente si tratta qualcosa di più di una mera allucinazione.
"
Eliminato l'impossibile, ciò che resta, per improbabile che sia, deve essere la verità."
