UFO - Mystery NetWork Forum
printprintFacebook
 
Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Facebook  

Urzi, 15 Aprile 2015

Ultimo Aggiornamento: 12/02/2017 13.38
Autore
Stampa | Notifica email    
08/02/2017 20.28

Vorrei conoscere il parere degli esperti su questo filmato di Antonio Urzi dell'Aprile 2015






Direte tutti che é un bottone. Non ho aperto questo thread per contestare o litigare, perché so come sono andate in passato certe discussioni. Vorrei peró vederci chiaro.

Allora, nel video é presente un elemento sfocato, presumibilmente fogliame, cime di albero. L'oggetto ripreso da Urzi invece non é sfocato.
Considerando che Urzi realizza i suoi filmati con una buona videocamera, dotata di uno zoom abbastanza potente che in quel momento é attivo al 100% o quasi, é lecito supporre che queste foglie si trovino ad una certa distanza da lui. Se le foglie che si trovano ad una certa distanza sono sfocate, e l'oggetto ripreso da Urzi non é sfocato, vuol dire che questo oggetto é piú lontano rispetto alle foglie. E' vero che potrebbe dipendere anche dalle dimensioni dell'oggetto, ipoteticamente piú piccolo, ma a me appare quasi evidente che le foglie sfocate si trovino davanti.

Se fosse un bottone, come avrebbe potuto stazionare a quella distanza? Escluderei la presenza di fili perché a me appare chiaro che l'oggetto é reale ed é distante.

Cosa ne pensate voi?

[Modificato da zeus(74) 08/02/2017 20.36]
spia eps cforce 550eps del 2015ATV Quad Tecnica Forums g...201505/12/2017 13.26 by ilfero
APPUNTAMENTO DEL GIOVEDì: dalle 22 PUB LOCH NESS (portaportese) DMC - Ducati Monster Clubaprile11/12/2017 10.49 by Red695
vendo telaio Peters 2015 Il Forum di www.autocross...201503/12/2017 11.47 by m3racingteam
OFFLINE
Post: 527
Città: MILANO
Età: 34
Sesso: Maschile
09/02/2017 20.14

Mi pare chiaro che si tratti di un bottone o...se preferisci... di un'astronave aliena a forma di bottone facente parte di questa flotta spaziale... [SM=g8888] ...

[IMG]http://t10.imgchili.net/99943/99943935_339.jpg[/IMG]

Ma è mai possibile, dico Io, che ancora dobbiamo discutere delle riprese taroccate di quel fakettaro patentato di Urzi!!! [SM=g8913]
OFFLINE
09/02/2017 20.49

evidentemente non hai letto la mia critica

mi spieghi come fa a filmare un bottone ad una distanza apparentemente (e forse anche realmente) cosí lunga? quell'oggetto, se fosse un bottone, si trova MINIMO MINIMO a 15 metri di distanza...e se anche lo fosse mi devi spiegare come fa a stazionare a quella distanza e in quel modo, senza oscillazioni di alcun tipo

finché non mi spieghi questo e me lo dimostri, mi rimane difficile credere che sia un bottone

poi ci puoi ricamare tutte le filippiche che vuoi, tirando in ballo il tipo di soggetto i vecchi episodi ecc...ma siccome io a differenza tua non mi faccio pregiudizi su nessuno, cerco di analizzre il caso e non la persona

se dovessi avere pregiudizi su te e tutti quelli della vecchia combriccola di ufoonline, non leggerei piú un vostro commento una vostra analisi, niente di niente
OFFLINE
09/02/2017 21.04

non puoi dire che é un bottone soltanto perché a occhio ti sembra cosí

mi devi spiegare come fa a stare a quella distanza; come fa a stare cosí immobile; come fa a levitare; quanto é lungo il filo e se esistono fili cosí lunghi che permettano di tenere immobile un oggetto a quella distanza; e anche se esistono (ma dubito) mi devi dire se ti sembra normale che una persona si metta in strada davanti a tutti a filmare un bottone legato a un filo lungo 15 metri col rischio di venire sgamato e fare la figura di merda. Farebbe prima a fare un CGI. Ma siccome urzi di cgi non ne ha mai fatti, mi devi dire come é possibile tutto ció

altrimenti la storia del bottone stavolta non la puoi appplicare
[Modificato da zeus(74) 09/02/2017 21.11]
OFFLINE
Post: 522
Sesso: Maschile
09/02/2017 22.34

Chiedo scusa se mi intrometto, ma è perfettamente nota nei casi di contattismo la tendenza del soggetto ad emulare il contatto dopo che questo è terminato contro la sua volontà.
Pinotti la chiama "sindrome del contattista".

OFFLINE
Post: 527
Città: MILANO
Età: 34
Sesso: Maschile
09/02/2017 22.48


Ma ancora!...Non posso credere che tu sia rimasto l'unico a difendere
un siffatto fackettaro spernacchiato dappertutto... [SM=g8920] ...




Perfino da Striscia la Notizia...







OFFLINE
09/02/2017 23.51

volete sapere quello che penso sui contattisti come urzi? cosí con un commento solo rispondo a tutti e due

io penso che essendo cmq esseri umani e non esseri perfetti, possono sbagliare anche loro. NOn sono immuni a errori. E quindi possono filmare falsi ufo e possono filmare ufo veri. Le false prove le possono portare per due motivi: o perché si sbagliano INVOLONTARIAMENTE (come il caso del cavallo di urzi finito a striscia, ricollegandosi cosí al suo commento) o come alcune (e sottolineo alcune) foto false di adamski e meyer, i quali sotto pressione dell'opinione pubblica hanno sentito il bisogno di portare avanti la propria missione in qualche modo. E il modo piú semplice per farlo é dimostrare che il contatto c'é ancora o che cmq é piú assiduo di quanto non lo sia in realtá.

SONO ESSERI UMANI PRIMA CHE CONTATTISTI, QUINDI POSSONO SBAGLIARE ANCHE LORO.

Ma non credo sia questo il caso, perché francamente, finché almeno non me lo si dimostra, mi rimane difficile credere che questo sia un bottone.
VOGLIO LA DIMOSTRAZIONE ZAMBU. Fino ad ora hai pubblicato solo due commenti in cui screditavi la persona Urzi perché ti piace ridicolizzarlo; ma non hai portato prove a supporto della tua idea.

VOGLIO CHE RISPONDI ALLE MIE DOMANDE. Perché se non rispondi, ti avverto, ti rimane il fardello dell'onere della prova, che non hai portato. E a me il vantaggio di aver lasciato il dubbio a tutti.

Ps: quel ridicolo video su quella ridicola analisi che hai postato sul video del 24 dic 2008 non mostra alcun filo; quello é un lens flare ed é stato dimostrato. Se poi non lo vuoi ammettere é unaltro discorso..

PPs: io non voglio difendere nessuno, sia chiaro. Ho giá detto che io penso ad analizzare il caso, non mi fermo sui pregiudizi come te e la tua combriccola di ufoonline
OFFLINE
09/02/2017 23.57

anhe perché quando c'é da criticare non mi tiro mica indietro. In anni di forum tutti hanno visto quanto a volte ero scettico. Soprattutto un paio di anni fa quando scrivevo col nick kinaido. Ma quello scetticismo mi é rimasto. Tuttora sono critico e scettico su molti casi. O meglio, razionale...ma c'é un limite a tutto. C'é un limite soprattutto alla ********* di gente come insider e compagnia. E la mia prima preoccupazione é combattere quella gente anziché i fakettari. Perché almeno questi ultimi, nel bene o nel male, sostengono l'ipotesi extraterrestre (anche se non ha bisogno di essere suffragata da loro perché la casistica é piena di casi che, se non costituiscono prova, poco ci manca); mentre i primi invece la rinnegano e la screditano. E questo é ancor piú inaccettabile
OFFLINE
Post: 527
Città: MILANO
Età: 34
Sesso: Maschile
10/02/2017 13.23

Credetemi, sono in forte difficoltà. Non sono uno scettico eppure a volte mi tocca prendere delle posizioni che possono sembrare diametralmente opposte alle mie convinzioni possibilistiche riguardo ad UFO ed alieni.
Zeus , è vero che tutti possiamo sbagliare ma mi spieghi che credibilità può più avere uno che è stato scoperto più volte a fakettare alla grande e a produrre video fasulli?
Il filmato ti dimostra come è facile fare i filmati di UFO con i bottoni e quelli che tu chiami lens flare altro non sono che patetici fili a sostegno dei bottoni.
Se Urzi anche avesse originariamente avvistato un vero UFO , tutto il seguito lo rende un personaggio al quale non dare un minimo di credibilità.
Quindi, dal mio punto di vista, c'è poco da difendere e legittimare in un personaggio così.
Per quanto attiene alla combriccola di ufoonline alla quale apparterrei, francamente non riesco proprio a capire ma spero tu non voglia accumunarmi ad alcuni scettici patentati.
Ora fin quando si scherza si scherza ma...Scettico a me! [SM=g27993] ...Sono senza parole!


E la mia prima preoccupazione é combattere quella gente anziché i fakettari. Perché almeno questi ultimi, nel bene o nel male, sostengono l'ipotesi extraterrestre (anche se non ha bisogno di essere suffragata da loro perché la casistica é piena di casi che, se non costituiscono prova, poco ci manca);



Questo che hai postato è grave. Non si possono accettare i fakettari che rovinano l'Ufologia per "combattere" gli scettici...non mi sembra una prospettiva giusta la tua.
OFFLINE
10/02/2017 13.54

Re:
zambu.83, 10/02/2017 13.23:

mi spieghi che credibilità può più avere uno che è stato scoperto più volte a fakettare alla grande e a produrre video fasulli?



Scoperto DA CHI???

NOn avete mai pubblicato prove INEQUIVOCABILI (e ripeto, I N E Q U I V O C A B I L I) che Urzi realizzasse falsi filmati

Mai un CGI,
mai un filmato realizzato con l'utilizzo di modellini

L'UNICO, e sottolineo l'unico, filmato su cui avete avanzato un dubbio é stato quello del 24 dicembre 2008, in cui voi ci vedevate un filo attaccato, io e tanti altri un semplice lens flare. Le analisi non hanno evidenziato nulla. L'unico pretesto a cui vi siete attaccati era l'angolazione del riflesso originato dall'oggetto, che secondo voi era perfettamente compatibile con l'ipotesi del filo, secondo me (e secondo le analisi che io vi ho portato, e che a differenza vostra sono state realizzate sul materiale ORIGINALE) no. Quindi come vedi Urzi non é mai stato sbugiardato in modo inequivocabile da nessuno.
L'unico caso di Urzi dimostratosi falso, che anche lui stesso ha ammesso, era quello del cavallo di striscia. Ma anche in quel caso non c'era malafede. Perché quel cavallo si riveló essere un palloncino lanciato da un bambino da un parco adiacente dove si stava svolgendo una festa.

QUINDI NESSUNA MALAFEDE, SOLO UN ERRORE.

Puó capitare di sbagliarsi oppure bisogna essere sempre perfetti in tutto??? Ripeto, i contattisti non sono Dio, sono uomini anche loro e in quanto tali sbagliano.

E poi mi sembra che Urzi abbia realizzato tanti altri filmati importanti che voi avete indegnamente declassato a palloncini e cose varie, quando in realtá questi tipi di avvistamenti avvengono in tutto il mondo ed é giá stato dimostrato (come nel recente filmato di 12 minuti in Messico, che tu non ti sei mai degnato di guardare) perché non possono essere considerati palloncini né palloni sonda.




Il filmato ti dimostra come è facile fare i filmati di UFO con i bottoni e quelli che tu chiami lens flare altro non sono che patetici fili a sostegno dei bottoni.



non é il caso dei filmati di Urzi, e soprattutto in questo caso NON E' DIMOSTRABILE come sia possibile realizzare un filmato con un bottone posto ad almeno 20 metri di distanza mentre staziona immobile in aria. Dico 20 ma giusto per tenermi basso...secondo me sono centinaia e centinaia di metri

Zambu é inutile che ci giri attorno, te lo ridico: mi devi spiegare come é possibile far stazionare un bottone a quella distanza, immobile nell'aria, con l'ausilio di fili. Dimostramelo adesso perché se no non ne usciamo da qua eh. E finché non lo fai, come ho giá detto, a te ti rimane il fardello dell'onere della prova che non porti, e a me il vantaggio non solo di aver lasciato il dubbio a tutti, ma anche di aver aggiunto alla casistica un altro caso importante e mai risolto.


Per quanto attiene alla combriccola di ufoonline alla quale apparterrei, francamente non riesco proprio a capire ma spero tu non voglia accumunarmi ad alcuni scettici patentati.
Ora fin quando si scherza si scherza ma...Scettico a me! [SM=g27993] ...Sono senza parole!



E allora ogni tanto dimostralo che non sei come la combriccola di quelli di ufoonline. Ogni tanto, non dico sempre....sforzati pure tu di valorizzare quei casi che la loro cd "macchina antibufala" non ha mai saputo risolvere, piú tutti gli altri casi storici dell'ufologia che anche quelli non sono mai stati spiegati.


Questo che hai postato è grave. Non si possono accettare i fakettari che rovinano l'Ufologia per "combattere" gli scettici...non mi sembra una prospettiva giusta la tua.




capisco che detta cosí puó sembrare strana e provocatoria, e forse un po' lo é. Ma quello che volevo dire é che per me sono peggio gli scettici alla Insider e Bertotti, per intenderci, che rovinano le persone e screditano seriamente la materia ufologica (che invece é molto piú serie di loro due) che quelli che mischiano video falsi a video veri. Spero di essermi spiegato...

OFFLINE
Post: 527
Città: MILANO
Età: 34
Sesso: Maschile
10/02/2017 17.10

Re: Re:
zeus(74), 10/02/2017 13.54:



Zambu é inutile che ci giri attorno, te lo ridico: mi devi spiegare come é possibile far stazionare un bottone a quella distanza, immobile nell'aria, con l'ausilio di fili. Dimostramelo adesso perché se no non ne usciamo da qua eh. E finché non lo fai, come ho giá detto, a te ti rimane il fardello dell'onere della prova che non porti, e a me il vantaggio non solo di aver lasciato il dubbio a tutti, ma anche di aver aggiunto alla casistica un altro caso importante e mai risolto.





Io non ti devo spiegare un bel nulla essendo dimostrato ampiamente dal video come sia possibile fare un filmato fake utilizzando un bottone e visto e considerato che il personaggio è solito...
Comunque, per tagliare la testa al toro...se non è un bottone, allora sarà un'astronave aliena e quindi tu , caro zeus, porta il primo vero filmato di un'astronave extraterrestre ad una commissione scientifica e vedrai che ti daranno ragione. [SM=g8920]


OFFLINE
Post: 432
Città: CIVITANOVA MARCHE
Età: 54
Sesso: Maschile
10/02/2017 18.47

...analisi ufo...

quello del secondo filmato è sotto analisi... [SM=g27985]


il fatto che Mr. Urzi abbia negli anni pubblicato svariate "pubblicità" al suo fenomeno, presunto o reale che sia, di contattismo NON significa che TUTTI i suoi videoclip siano forzatamente dei falsi...NE' che siano "prodotti" al SOLO scopo di pubblicizzarsi... [SM=g27985]


scoprire che un tizio "la fatta fuori dal vaso" NON vuol dire che quel "Vespasiano" è divenuto impraticabile NE' che l'abbia ridotto lui nelle condizioni in cui APPARE...a volte sono in MOLTI "a pestare" il bagnato degli altri "approfittandone" nel NON farla poi "dentro"... [SM=g27985]


la MANCATA credibilità di un teste NON ESCLUDE che la foto o il filmato di quel teste sia VERO...sta al ricercatore SERIO saper DISTINGUERE il VERO dal falso COME ANCHE "l'untore e il cacciatore di streghe" dal VERO RICERCATORE ed "indagatore" del mondo del paranormale e di quella disciplina che viene ancora chiamata "ufo-logia" ma che di fatto "contiene e RICHIEDE" una conoscenza INTERDISCIPLINARE profonda ed immensamente articolata del nostro mondo e delle Scienze che "lo governano"... [SM=g27985]


[SM=g8128]



[IMG] http://media-cache-ec0.pinimg.com/216x146/96/de/71/96de718c20ff2dea355ed498d1754ead.jpg [/IMG]

Mr Spock says: it would be illogical to assume that all conditions remain stable
OFFLINE
10/02/2017 19.01

Re: ...analisi ufo...
finalmente uno che ragiona cavolo, era ora...
OFFLINE
10/02/2017 19.03

Re: Re: Re:

si va bene zambu, tu continui ancora a parlare di dimostrazioni inesistenti senza farmele vedere. Se quelle prodotte da bertotti fire1969 o insider in questi anni le chiami analisi, é inutile che discutiamo. Io ho analisi che dimostrano il contrario di quello che dimostrano le vostre e sono ugualmente ben fatte. Come la mettiamo?


OFFLINE
10/02/2017 19.14

cmq io da quello che ho capito gli scettici sono rimasti SOLI...non fanno piu gruppo come una volta...questo, assieme al fatto che non si vedono piú in giro, é un chiaro segno di sconfitta per loro... [SM=g9201]
[Modificato da zeus(74) 10/02/2017 19.15]
10/02/2017 19.45

Urzi? Ma va ancora in giro ... Urzi? [SM=g8345]


OFFLINE
Post: 432
Città: CIVITANOVA MARCHE
Età: 54
Sesso: Maschile
11/02/2017 19.31

...richiesta...

@Zeus74
scusa...hai citato un video del 2008 di Mr. Urzi che secondo te è un lens ed invece secondo gli antifuffici sarebbe un bottone con filo... [SM=g27985]

NON lo trovo, ti dispiace postarlo qui che lo analizzo e dirimiamo il problema?..ammesso che ci sia... [SM=g27985]

grazie anticipate, attendo... [SM=g27988]


@...
Mr. Puffobuster è molto competente in fotografia peccato soffra -con conseguenti risultati "adeguati"- degli stessi, e\o similari, "mali" -citati nell'altro 3ad- di Insipuccia...a volte il contagio "viene dall'alto" eh!eh! altre volte no... [SM=g27995]


@Ufologo
i tuoi cappellini mi fanno IMPAZZIRE ah!ah! fai concorrenza alla Regina Elisabetta d'Inghilterra! ah!ah!ah! mi fai morire... [SM=g9423]


[SM=g8128]

(edit...aggiunto commento)
[Modificato da FABIOSKY63 11/02/2017 19.38]



[IMG] http://media-cache-ec0.pinimg.com/216x146/96/de/71/96de718c20ff2dea355ed498d1754ead.jpg [/IMG]

Mr Spock says: it would be illogical to assume that all conditions remain stable
OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 49
Sesso: Maschile
12/02/2017 12.22

Come detto a suo tempo nel forum del "Bianconiglio" che ora ha chiuso, il sottoscritto ha indagato 2 anni su Urzi, purtroppo senza nessun esito positivo.

Premessa:
Urzi ha sempre sostenuto di essere avvisato PRIMA degli avvistamenti da un forte "malessere" o nausea allo stomaco. Diceva che percepiva questa cosa molto bene e che poi era sicuro che di lì a poco avrebbe avuto un avvistamento. Di solito gli "avvistamenti" avvenivano la domenica dalle 14 alle 15. Infinite volte ho chiesto al Sig. Urzi di contattarmi essendo a Milano e lui di Cinisello. Gli ho detto: "quando ti senti 'strano' mi chiami, io vengo e filmo assieme a te e quindi potrò 'certificare' che i tuoi avvistamenti siano reali". Questo non è mai accaduto poiché il Sig. Urzi non mi ha mai chiamato. Anzi ogni volta che andavo da lui, dopo averlo chiamato io, mi faceva aspettare delle intere mezz'ore. Io lo chiamavo prima al telefono; e quindi sapeva che io stavo arrivando, gli citofonavo sotto casa sua, lui mi rispondeva "Si adesso arrivo..." e poi mi faceva aspettare ore...

Ora vado a raccontarvi due eventi che mi sono successi.

Evento 1
Un giorno decisi di non chiamarlo e di andare io a curiosare senza avvisare nessuno. Stiamo parlando del 2009 o 2010 se ben ricordo. Ad un certo punto dal tetto ho visto un bel pallone argentato che veniva spinto fuori e che si alzava. Era un palloncino di quelli argentati che si prendono nelle fiere. E ho iniziato a filmare. E quindi ho un filmato dove si vede un pallone che si alza (filmato che non è mai stato messo in rete, ma può essere messo in rete in ogni momento). L' unico problema è che io ero basso e prospetticamente non avevo una visione diretta. Quindi non ho la certezza che il pallone si sia partito dal suo abbaino o da un abbaino vicino. Fatto sta che mentre filmavo la moglie mi ha visto e Urzi si è precipitato giù a dirmi: "Hai visto ? Mi fanno gli scherzi!" e io ho risposto "si si ho visto...". La cosa finì li e io non indagai più sul caso.

Evento 2
Convegno del CUN di diversi anni fa. Ad un certo punto l' ing. Angelucci, membro storico del CUN ha convocato una riunione straordinaria del CUN per discutere di una questione su Urzi. In pratica, la faccio breve, il Sig. Caria, che io stimo molto come persona e come regista, era stato mandato da Urzi con una proposta per il CUN. Un imbarazzatissimo Caria ci fece questa proposta: Urzi avrebbe rilasciato i files originali delle sue foto e filmati per essere analizzati al CUN, ma il CUN si doveva comportare in un modo ben preciso: Se i files analizzati si fossero dimostrati autentici, il CUN poteva dirlo a tutto il mondo. Se i files invece si fossero dimostrati non autentici, il CUN non poteva dirlo a nessuno. Ovviamente c'è stata una valanga di proteste e sia Pattera che io ci siamo messi di traverso. E la cosa non passò. Il CUN non firma accordi sotto banco con nessuno. Sia chiaro questo. C'è una chiosa ulteriore. Quando io dissi questa cosa in rete e ovviamente generò, come è normale, una serie di domande ulteriori, Urzi reagì in maniera scomposta e mi attaccò violentemente in rete. Inoltre diede la colpa a Caria per tutto questo, dicendo che questo fatto era una iniziativa del Caria che voleva tutelare i suoi documentari. Allora io chiamai Caria e gli dissi: "Ascolta, Urzi dice che è una TUA iniziativa, tu che mi dici ?" E lui mi rispose: "No non è vero, è una cosa che ha richiesto espressamente Urzi e io sapevo che non era corretta, infatti ero molto imbarazzato a sottoporvela".

E quindi, la mancata collaborazione di Urzi sommata a questi due eventi mi hanno fatto orientare la mia opinione in negativo. Sicuramente Urzi avrà avuto avvistamenti anche eclatanti tra il 2007 e il 2008 (vedi caso della flottillas filmata dalla Rai). Ma dopo il 2009 tutto quello che lui ha filmato per me sono palloni e aerei al tramonto o borse di plastica.

Nota: in rete trovate un filmato in cui Urzi mostra un (secondo lui) avvistamento in mia presenza. Ed in effetti ero li nel giardino pubblico antistante casa sua a Cinisello Balsamo. Devo dire che Urzi ha una vista molto acuta (che io purtroppo non ho). E ha avvistato e filmato un pallone (sferoide scuro-bluastro) che si muoveva fra le nuvole. Ma io non ho visto nulla. E comunque secondo me, poi vedendo il filmato si tratta di un palloncino.

Questa la mia esperienza che posso provare in ogni istante.

Ritengo che ormai l' "esperienza" di Urzi come contattista sia finita. E' stato "mollato". I signori del piano di sopra a volte ti mollano, bisogna farsene una ragione. Ne prenda pure atto e vada avanti invece di voler fare il contattista a tutti i costi (mio parere).





[Modificato da Alfredo_Benni 12/02/2017 12.27]
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
OFFLINE
12/02/2017 13.06

peró il 15 aprile 2015 era di mercoledí..

cmq Alfredo, tu pensi che il contatto potrebbe venire, poi sparire, poi ritornare, poi sparire di nuovo, ecc? é un'ipotesi su cui indagare secondo me, perché alla fine solo loro (gli alieni) conoscono questa metodologia, solo loro sanno chi contattare, come quando e perché..per questo io cerco sempre di guardare prima il filmato e poi la persona

cmq certo, Urzi é un personaggio molto controverso...secondo me a volte puó aver fatto delle prove con palloncini, come dici tu, per vedere come veniva il filmato e se poteva assomigliare ai suoi filmati autentici e reali; altre volte invece avrá filmato oggetti davvero reali

come dicevo nell'altro commento, purtroppo i contattisti sono esseri umani e quindi anche loro possono sbagliare...e magari per non rimanere vittime dell'opinione pubblica che li scredita, cercano a tutti i costi di dimostrare che il contatto c'é sempre ed é costante...magari filmando oggetti falsi come puó essere successo qualche volta anche ad adamski e meier

ora so che il 5 e il 19 marzo ci sará un convegno a cinisello balsamo con Urzi presente, vedremo che prove e che discorsi verranno presentati
OFFLINE
Post: 432
Città: CIVITANOVA MARCHE
Età: 54
Sesso: Maschile
12/02/2017 13.38

...puntini...

ricordo che a Rimini, al convegno "templare", durante la pausa pranzo, ci hai accennato -presente Ima- a questi due "eventi" che ti sono occorsi con Mr. Urzi...e che ovviamente delineano parte del fenomeno dello stesso contattista... [SM=g27985]

grazie Alfredo per aver riportato direttamente le tue esperienze...è SEMPRE bene farlo in prima persona affinché I FATTI ACCADUTI non vengano distorti dal passaparola e "dal sentito dire"... [SM=g27985]


saluti [SM=g8128]



[IMG] http://media-cache-ec0.pinimg.com/216x146/96/de/71/96de718c20ff2dea355ed498d1754ead.jpg [/IMG]

Mr Spock says: it would be illogical to assume that all conditions remain stable
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Home Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.4.4.2] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 22.28. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2017 FFZ srl - www.freeforumzone.com
Facebook

Ci trovi anche su Ufo mystery.