...Avvistamento ufo dall'Alaska...

"alla ricerca del lens flare perduto"...


il caso qui MOLTO BEN discusso...

www.freeforumzone.com/d/11271480/Avvistamento-ufo-dall-Alaska-/discussion...

il video...





le ipotesi degli esperti amici antifuffici, TUTTE!!!...meno quella più EVIDENTE e RISCONTRABILE...

lens flares no?!?


(edit. corretta sintassi)

questo uno dei commenti degli amiconi antifuffici che si avvicina di più...

FIRE1969 sul forum di Ufoonline
"...è possibilissimo che il punto luce sia in vari tratti oscurato non lasciando spazio neanche all'aberrazione ottica che dovrebbe mostrare continuità...

Il motivo è che la luce non ha un emissione ravvicinata in rapporto alla distanza tanto da causare in camera un aberazione che appaia continua dietro i rami o foglie..."


SI egregio Fire per la prima, NO egregio Fire per la seconda!..è PIU' SEMPLICE...

il vetro ESTERNO alla camera di ripresa (sono almeno -2- due) fungono da DEFLETTORI DELLA LUCE che entra UGUALMENTE attraverso l'ottica della stessa per RIFRAZIONE DEI CRISTALLI stessi del vetro che per CONTATTO FISICO di uno con l'altro TRASMETTONO la proprietà FINO al bordo estremo esterno della lente della camera che NE COGLIE QUANTO BASTA per portarla ai sistemi di decodifica ed AMPLIFICAZIONE...NON va in ABERRAZIONE perché è INSUFFICIENTE il livello del segnale che entra SOLO DI RIFLESSO alle superfici vetrose ADIACENTI al bordo camera e NON a quelle dirette della stessa!!!...

IL MOVIMENTO DEL POLSO CONFERMA -proprio per ciò che hai detto! e cioè che "l'ufo" SEGUE il movimento di manovra del regista- CHE l'architettura del problema e relativa SOLUZIONE è PROPRIO in ciò che ho APPENA spiegato!..

TRASFORMARLO IN UN FAKE PERCHE' I CONTI NON VI TORNANO -NON CI SONO ALTRE RAGIONI VALIDE!- E' DECISAMENTE FUORI DA OGNI COGNIZIONE LOGICA...specialmente quella di un tecnico...

ciao Fire

questo uno dei commenti degli amiconi antifuffici che si avvicina di più...

FIRE1969 sul forum di Ufoonline
"...è possibilissimo che il punto luce sia in vari tratti oscurato non lasciando spazio neanche all'aberrazione ottica che dovrebbe mostrare continuità...

Il motivo è che la luce non ha un emissione ravvicinata in rapporto alla distanza tanto da causare in camera un aberazione che appaia continua dietro i rami o foglie..."


SI egregio Fire per la prima, NO egregio Fire per la seconda!..è PIU' SEMPLICE...

il vetro ESTERNO alla camera di ripresa (sono almeno -2- due) fungono da DEFLETTORI DELLA LUCE che entra UGUALMENTE attraverso l'ottica della stessa per RIFRAZIONE DEI CRISTALLI stessi del vetro che per CONTATTO FISICO di uno con l'altro TRASMETTONO la proprietà FINO al bordo estremo esterno della lente della camera che NE COGLIE QUANTO BASTA per portarla ai sistemi di decodifica ed AMPLIFICAZIONE...NON va in ABERRAZIONE perché è INSUFFICIENTE il livello del segnale che entra SOLO DI RIFLESSO alle superfici vetrose ADIACENTI al bordo camera e NON a quelle dirette della stessa!!!...

IL MOVIMENTO DEL POLSO CONFERMA -proprio per ciò che hai detto! e cioè che "l'ufo" SEGUE il movimento di manovra del regista- CHE l'architettura del problema e relativa SOLUZIONE è PROPRIO in ciò che ho APPENA spiegato!..

TRASFORMARLO IN UN FAKE PERCHE' I CONTI NON VI TORNANO -NON CI SONO ALTRE RAGIONI VALIDE!- E' DECISAMENTE FUORI DA OGNI COGNIZIONE LOGICA...specialmente quella di un tecnico...

ciao Fire

hanno aperto una discussione anche sul sito di Antifuffoonline, la trovate qui...

www.ufoonline.it/2016/05/25/la-strana-vicenda-dell-ufo-dell-alaska-avvistamento-strabiliante-o-cgi/#commentsModule122...


anche qui ho scritto la mia opinione tecnica in funzione dell'analisi fatta sui frames del video, sia in croma luma, sia in RGB, che in corrispondenza delle geometrie delle FONTI e dei PRESUNTI "UFO" -TANTI E SPESSO SOVRASTANTI LE PIANTE- che si possono notare in moltissimi frames...e NON solo tenendo presente quello "al centro" dell'attenzione del testimone REGISTA Kubrickiano di turno...

ho quindi appena lasciato questo post (editato), giusto PER DARE LA MIA OPINIONE anche se NON ha o NON avesse alcun peso, visto che in una INFINITA' di CA**ATE PROFUSE da tutti come verità lapalissiane che dovrebbero servire da "informazione e guida" fosse mai che un briciolo di luce -ANCHE QUELLA DI UN VERO RIFLESSO SEPPURE "SMORTO"- infondesse un cicinello di buon senso e di VERA VERITA'...senza quindi la necessità -di corridoio- di inventarsi, perché di questo si tratta!..


UN'ALTRO FAKE -lo cgi del mago in affanno- SOLO PER GIUSTIFICARE QUELLI CHE SI SONO SCRITTI!!! èèh No!!!...è BEN chiaro ora?!?...



questo è il mio post INVIATO ad Ufoonline (edit. 25/5/2016 19.04)


"l'ho scritto e lo ripeto... o_O
non serve trasformare un normale video girato con un telefonino in un fake fatto "in ambulatorio" eh!eh! SOLO perché i conti NON vi tornano!..i movimenti sono COMPATIBILI con quelli di lens flares dovuti ai vetri di protezione -ALMENO DUE CRISTALLI- della camera montati sullo stesso telefonino!.. o_O

se poi il video è realizzato stando ALL'INTERNO di una automobile posso GARANTIRE che ci sono certamente dei RIFLESSI in più da considerare come tali! ma...ATTENZIONE! il Kubrick di turno sembra "ANSIMARE" perché sta camminando "attorno" al presunto ufo, sta muovendosi probabilmente A PIEDI cercando buone inquadrature, tra l'altro SPESSO la fonte del LENS FLARE è FUORI dalla stessa in quadratura... o_O

cunnetwork.freeforumzone.com/d/11273437/-Avvistamento-ufo-dall-Alaska-/discussi...

e lo spiegato BENE qui sopra COME ciò può essere! sono RIFOCALIZZAZIONI LENTICOLARI dovute ai CRISTALLI di protezione dello smartphone...questo video NON ha NULLA di CGI e i movimenti dei riflessi sono SINCRONICI con "la testa" eh!eh! E LA VOCE del kubrickiano regista... :D

saluti :) "

"...il timbro inspiegabile?!?..."

per una volta posso "dar ragione" al Tritticus...speriamo NON abbia finito il mais o le carpe!..


la spiegazione del caso è BEN descritta SIA QUI che nei post inviati in home di Ufoonline dal 25 del mese scorso...lì NON pubblicati MA QUI riportati...

comunque pubblicherò QUI un frame del clip -CHE E' ORIGINALE- che toglierà TUTTI i dubbi...


questo il commento del Tritticus nel forum "antifuffico"...

...dettagli tecnici...

UN FRAME RIVELATORE...PROPRIO IN FONDO AL CLIP...

e credo di averci messo tutto dei "perché"...o quasi...