Oggetto cade nel lago Winnipeg: Ufo? Mongolfiera? Militari circondano zona

JACKHEAD (CANADA) – La notte del 18 Febbraio una strana luce è stata avvistata in cielo sopra la riserva canadese di Jackhead. Dopo l’avvistamento, questo oggetto misterioso si sarebbe schiantato sul lago ghiacciato di Winnipeg. Molte persone hanno visto l’oggetto e hanno parlato apertamente di ufo. Le foto dell’avvistamento hanno poi cominciato a circolare sui social e sulle tv canadesi dopo che molti residenti si sono recati sul posto. Una volta vicino alla costa del lago ghiacciato, questi residenti hanno però scoperto che la zona era sotto osservazione da decine di militari in motoslitta.

Molti hanno hanno postato su Facebook alcune fotografie dei mezzi militari presenti nei pressi del lago accompagnate da fotografie dell’oggetto misterioso. A questo punto, secondo quanto raccontano i siti di ufologi, alcune persone che hanno scattato foto credibili che mostravano la presenza di un ufo sarebbero stati arrestati. Il tenente colonnello Paul Davies, Comandante del 38esimo gruppo Battaglione Territoriale, ha negato gli arresti giustificando la presenza dei militari sul lago di Winnipeg per la partecipazione all”Arctic Bison 2015″, programma di formazione utile ad affrontare le emergenze in ambienti ostili. Davies ha aggiunto che il velivolo caduto non era un ufo ma un aereo in attesa di decollare ad una velocità molto elevata.

La notizia è arrivata anche in Gran Bretagna ed è stata ripresa da Metro che ha parlato di un oggetto simile ad una mongolfiera. Poi, analizzando la foto pubblicata, il tabloid ha aggiunto scherzando: “I cacciatori di ufo non sembrano mai avere una buona macchina fotografica a portata di mano”.


http://www.blitzquotidiano.it/foto-notizie/oggetto-cade-nel-lago-winnipeg-ufo-mongolfiera-militari-circondano-zona-foto-2111720/

Oggi ho letto un articolo su questo caso che parlava di probabili detriti cinesi ..

...sciocchezzuole, bazzecole, quisquilie...pinzillacchere!..


citazione articolo...
"...Davies ha aggiunto che il velivolo caduto non era un ufo ma un aereo(?!? ) in attesa di decollare ad una velocità molto elevata...

ed ancora...
"...Metro che ha parlato di un oggetto simile ad una mongolfiera (?!? )...

ed "il colpo di grazia"!
"...scherzando: “I cacciatori di ufo non sembrano mai avere una buona macchina fotografica( ) a portata di mano...








"...probabili detriti cinesi..."

qui il reportage con le foto e 3 video...

alternative-news.tk/ufo-crash-reported-on-the-jackhead-reserve-in-manitoba-canada-apparently-the-canadian-military-have-vehicles-lined-up-on-nort...


molti particolari del caso e link a FB...chi può entrare, se può, inserisca dati e foto qui NON visibili...


che sia "il tappo" di un grande sistema di ventilazione (?!? ) in orbita terrestre?!?...

e se era "in orbita" cosa ventilava!?!...prima di venire giù!?!...

le immagini di questo video...





da 00.49 sono state dichiarate come girate in zona da "un presunto avvistatore" dell'ufo, che sarebbe poi precipitato...

ho esaminato diversi frames ed alcuni di questi lasciano pochi dubbi sulla natura in CGI dell'ufo in oggetto...

ora, visto il ripetitivo spamming da parte di questi "produttori" di falsi ad hoc -immagini e video che sconfessano nella loro falsità il caso del momento- è il caso, sarebbe proprio il caso, di considerare queste "operazioni" NON più come "casuali o indipendenti" ma come un vero e proprio "operating system" messo in atto sistematicamente da soggetti preposti al "debunking certificato"!..ce n'è sicuramente "una squadra", appositamente preparata, nel mondo preposta SOLO a questo...

sto analizzando la foto con il disco -nel confronto con quella in notturna, alla luce delle fotoelettriche militari- per vedere se ci sono gli estremi di un fotomontaggio OPPURE NO!..difficile questo da produrre anche nello scatto (un frame? come l'altro di giorno? ) "in nero", in un notturno ed in controluce!..

l'accreditamento dell'ipotesi della creazione "ad hoc" -ciò a favore d'un credito\discredito "dell'affaire ufo"- della vicenda mi sembra personalmente "ancora un po' troppo precoce"...nonostante sia accertato che negli stessi giorni del presunto "crash" sia stata realmente attuata una esercitazione militare nelle stesse zone, e nonostante il fatto che anche l'investigazione di Openminds si sia mossa anche in tale "direzione"...

stiamo a vedere! questi sono alcuni dei frames -con l'ufo falso in CGI- del video "screditante" dove SI VEDE CHIARAMENTE che transita sopra i rami degli alberi! cosa ovviamente impossibile...di fatto quindi NON è un aereo "in decollo" come detto dalle autorità, e NON è nemmeno un "ufo" in caduta, che precipita, come si vorrebbe far credere -ma attenzione! ciò è così altrettanto facile da smentire!- all'opinione pubblica e "agli espertoni" che lo debunkerebbero (bravi! èh! ) subito!, ovvio...

intanto apriamo gli occhi! e la mente...please...

Effettivamente sembrerebbe che è tutta una bufala http://uforum.blogspot.ca/

@Lidia
"...sembrerebbe..."

si, sembrerebbe, ma ci sono corrispondenze geometriche e tecniche nell'immagine diurna con quella notturna...

quindi bisogna cercare di verificare i particolari prima di dare peso a un'ipotesi od altre...

questa allegata è l'elaborata del frame in notturna che ci mostra "una corrispondenza" delle due semi-curve del profilo del presunto "ufo" nell'acqua-ghiaccio...ovviamente è ancora da verificare se il frame è stato manipolato (difficile ma non impossibile) oppure no...

ci sono -costatabili- inoltre le corrispondenze geometriche con "la linea (scura nel mio inverted) di riva" e le corrispondenze delle grandezze -misure fisiche- di persone e cose...mezzi mobili del frame in diurna con quelli del frame in notturna...

che poi quella è anche la zona dove sono puntate -una in controluce rispetto alla camera- le 4 (quattro) fotoelettriche montate sui mezzi militari...

questa è l'elaborata delle (approssimative èh!) comparazioni...

delle geometrie e delle grandezze...tra il presunto ufo e la presunta "linea di costa"...

se si sovrappongono sembra esserci un 90\95% di corrispondenza "generale"...mmh! bravino il tecnico grafico che si è espresso nell'opera, se fosse un falso! anzi, due!..

vedremo...