forte dei marmi

fabrizioscorza, 20/11/2014 20:50:

---

auguro a tutti buon proseguimento

---

In che senso "buon proseguimento"? Quindi alla domanda che ti ho fatto nessuna risposta se non il video che ci hai regalato?
Te la incollo qui sotto, magari ti è sfuggita, per distrazione:

Demetrio.D, 20/11/2014 19:53:

---

Ecco appunto,
ciao fabrizioscorza, ma riguardo al presunto UFO apparso durante la manifestazione delle Frecce tricoliri a Forte dei Marmi, per chi come me non è competente in materia, è possibile
un quadro un po' più chiaro della situazione?

---

zambu.83, 20/11/2014 21:04:

---

"Il mio nome è Gucumatz...James Gucumatz...per gli amici...Quetzalcoatl...per i nemici...Estigatzi!"...


"Prossimamente su Mystery Network...se non finisco al gabbio!"...

---

MUOIOOOOOO !!!

Alfredo_Benni, 20/11/2014 21:04:

---

No Demetrio, è solo che ora mi spiego la logorrea...

TheSupereme... Ma nemmeno i Fantastici 4 possono competere... hahahahahahaha

Il profilo dice 45 anni.... Per me uno che si mette nick "TheSupreme" ne ha 15... HAHAHAHAHAHAHAHAHA

---

Oppure ce l' *********** e deve compensare !

hihihihihihi

Guculcaz, vieni qui amore mio e fammi vedere

chiedo scusa a Demetrio, volevo solo aggiungere un po' di sana risata..naturalmente sono disponibile a rispondere a qualsiasi domanda posta

cosa volevi sapere esattamente Demetrio?

dimmi cosa volevi sapere esattamente, non ho molto tempo, devo anche lavorare..se hai qualche domanda che non contenga inutili e sterili provocazioni, ti rispondo assolutamente. Non ti arrabbiare, però, se le mie risposte non ti vanno a genio. Ok?

Alfredo_Benni, 20/11/2014 21:04:

---

TheSupereme... Ma nemmeno i Fantastici 4 possono competere... hahahahahahaha

---

Su questo devo rivelare un piccolo dettaglio: ho provato più volte ad iscrivermi come Gucumatz God, ma chissà perché Facebook non lo permette.
Peccato. Eppure per Google e Gmail non ci sono problemi.
Bah, chissà che gli passa per la testa a Zuckerberg ;-)

Comunque: molto simpatiche le grafiche (e lo dico davvero, senza alcuna ironia)

Quanto al mio ego: se pensate che si misuri solo dal fatto che mi faccio chiamare come una divinità (Dio della creazione e guardiano del cielo, ma anche del vento e sopratutto delle TEMPESTE), allora non ne avete ancora compreso appieno la vastità.

Tornando in tema: spero che dopo la pubblicazione integrale degli scambi privati (una volta che quelli pubblici sono già noti) anche Benni possa riconoscere ed ammettere che delle fantomatiche minacce nei confronti di Scorza non ve n'è traccia. Così come potrà rendersi conto che i miei scambi con lui si erano limitati a TRE messaggi, prima che lui partisse per la tangente con le farneticazioni sulle denunce.


A Scorza:
Tu dici "Ora devo anche chiedere l' autorizzazione alla persona che diffamando in ogni sede prima di divulgare i suoi messaggi?..ma cosa è, una barzelletta??"

Bè, la risposta è SI, dovresti chiedere l'autorizzazione, e NO, non è una barzelletta.
Dovresti sempre chiedere l'autorizzazione prima di pubblicare messaggi PRIVATI. Questa non è solo una norma di buona educazione, non è solo parte della "netiquette" e non è solo una regola che ti dovrebbe suggerire il comune buon senso, ma è anche e sopratutto un vincolo ai termini di legge.
Perche una volta che pubblichi una conversazione PRIVATA, tu commetti reato di VIOLAZIONE DI CORRISPONDEZA.
www.laleggepertutti.it/43822_vietato-diffondere-o-pubblicare-le-emai...

Questo te lo dico non perché io voglia denuciarti ( ), ma solo perché ormai si è capito che "sei nuovo" di internet (o per lo meno di queste discussioni) e quindi è meglio che tu impari qualche cosa.

Oh, va da se che una volta che TU hai pubblicato la corrispondenza privata, mi hai implicitamente dato il via libera a pubblicare tutto il resto. Ma io da solo non l'avrei MAI fatto, perché per quanto pensiate peste e corna su di me, sono sempre stato più che corretto da questo punto di vista.


Ma ora, visto che ci sei, sarebbe interessante proseguire nel discorso. Non con me, ma con quelli che magari si saranno chiesti chi erano questi altri testimoni di cui hai parlato su Facebook, ma sui quali non hai voluto/potuto aggiungere dettagli.
Ti avevo chiesto, per esempio, come eri venuto a conoscenza di queste altre persone, se tu l'avvistamento l'avevi fatto a casa, DOPO le prove delle show.
Puoi spiegare almeno questo?

E poi: alla luce dell'accertamento sulla natura di quell'oggetto (condivisa anche da Benni, oltre che dal resto del mondo), posso chiederti di CONFERMARE che anche tu ritieni che quello fosse solo un riflesso?
O continui a pensare che (cito) "Non è un flare lans..è solido ed emette calore!!"

Te lo chiedo giusto per avere la certezza di archiviare QUESTA parte del caso (quella del video)
Poi sul resto (i testimoni segreti e tutto il quadro misteriossissssssimo paventato da Benni), non possiamo fare altro che aspettare e sperare.

Ma su questo ti chiedo almeno una tua presa di posizione, allo stato attuale delle cose: riconosci l'errore, o sei ancora convinto che quello fosse un oggetto solido?

Visto che ci siamo: ci puoi spiegare anche qualcosa riguardo a quelle anomalie elettriche o elettroniche di cui parlavi? Che è successo al tuo iPad? Qualche dettaglio?...

---

Il profilo dice 45 anni....

---

Il profilo dice anche che sono nato il 1° di Aprile ;-)

chiunque voglia pormi domande, può farlo al mio indirizzo e-mail fabrizioscorza@gmail.com siccome sono un profano di forum e social network preferirei utilizzare il vecchio sistema di comunicazione ovvero posta elettronica o telefono. Se anche questo urta la sensibilità di qualcuno non fa niente. Non obbligo nessuno a contattarmi.

Gucu... ma non potresti essere un po' meno "aggressive" ?
e me lo fai scappare...

Alfredo_Benni, 20/11/2014 23:12:

---

Gucu... ma non potresti essere un po' meno "aggressive" ?

---

Eccheccaxx, giuro che ho cercato di essere più neutrale possibile.
Ho sbagliato ancora?
Uff.

nel rispetto delle leggi Italiane, pubblico i messaggi a me pervenuti, soprattutto se li ritengo offensivi, posso esercitare questo mio diritto al fine di autotutela. Questo non implica nulla ovviamente. Chiunque può esercitare un proprio arbitrio, solo che poi, nel caso si spinga oltre ne paga le conseguenze. In senso non solo di responsabilità con la propria coscienza, ma con il Diritto e le Leggi. Tengo a precisare che, chiunque si registri sotto falso nome, oppure dietro pseudonimo (nome inesistente)sulla comunità denominata Facebook, accetta e riconosce una precisa responsabilità..ovvero dichiarare che le generalità usate, corrispondono al vero. Naturalmente il social network, non va immediatamente a verificare se il soggetto che si iscrive è realmente lui, ma proprio per un concetto di fiducia lo prende per buono. Se, però, la fiducia riposta al momento della registrazione, corrisponde ad un falso (nome non esistente, credenziali false, motivo dell' iscrizione al social network con altri fini che non siano la mera conoscenza di persone conoscenti che si vuole incontrare..il social network in questione, applica le leggi previste dallo Stato cui appartiene ed ha sede..in questo caso gli Stati Uniti d' America. Scrivere di appartenere al Federal Boreau of Investigation, al Central Intelligence Agency, o a altri Enti Governativi Americani, potrebbe sembrare una sciocchezza da parte di qualche sprovveduto qui in Italia, ma se lo si fa con scopi di divulgazione a scopo diffamatorio, oppure semplicemente per acquisire "autorevolezza" o instillare "timore" presso il soggetto che riceve un messaggio da parte di un presunto "collaboratore CIA, DARPA, FBI" costituisce un reato grave per la legge USA. Io, ci rido naturalmente, avendo un po' capito con chi ho a che fare. Ma altri, all' estero, ci scherzano meno su queste cose.

Ecco bravo Scorza, ridici sopra e passa oltre.
Ora che hai capito che non sono una pecora nera e che non vivo a Langley, potresti sfruttare la tua rediviva voglia di stare sul forum per rispondere alle questioni rimaste in sospeso.

Insomma: questi altri testimoni...tu quando e come hai saputo che esistevano?
E poi: puoi riconoscere pubblicamente di esserti sbagliato nella tua analisi, o pensi ancora che quello fosse un oggetto solido che emetteva calore?

Gucumatz, 20/11/2014 23:51:

---

E poi: puoi riconoscere pubblicamente di esserti sbagliato

---

Ma perchè dovrebbe farlo? Che diritto hai TU, o altri, per chiederglielo?

E' questo il ridicolo del "vostro" operato. Vi ergete a paladini della Verità Assoluta, vi incensate l'un l'altro di presunte e indiscutibili abilità da detective, e auto proclamandovi magistrati del Sapere pretendete pure delle scuse ufficiali da chiunque osi sfidare la vostra "Santa Inquisizione". Vi rendete conto di quanto siete arretrati?
Ho un'informazione per voi: siamo nel XXI secolo

Gucumatz, 20/11/2014 23:51:

---

Ecco bravo Scorza, ridici sopra e passa oltre.
Ora che hai capito che non sono una pecora nera e che non vivo a Langley, potresti sfruttare la tua rediviva voglia di stare sul forum per rispondere alle questioni rimaste in sospeso.

Insomma: questi altri testimoni...tu quando e come hai saputo che esistevano?
E poi: puoi riconoscere pubblicamente di esserti sbagliato nella tua analisi, o pensi ancora che quello fosse un oggetto solido che emetteva calore?

---

Gucumatz, Scorza ha solo vissuto assieme a tanti altri utenti, quel giorno, le anomalie elettriche che erano abbastanza diffuse. Lui questo sa e a questo ha partecipato. Nulla di più. E' quindi inutile che lo tampini a farti dire se sa o non sa se ci sono altri testimoni.

Quando è tornato in studio e ha esaminato il video trovando l' anomalia, che poi abbiamo identificato come lens-flare, si è ricordato delle anomalie elettriche e del fatto che altri utenti si lamentavano dello stesso fatto. Prima del video non ci ha dato più di tanto peso. Dopo aver visionato il video, invece si.

Caro gucumatz, o come ti chiami..travisi le leggi. L' articolo cui fai riferimento, fa divieto a pubblicare mail, ms, ecc di carattere esclusivamente privato, ovvero contenuti in cui due persone si scambiano intimità..siccome tu sei tanto brutto che neanche vorrei vederti in lontananza, siccome non (per fortuna tua e senz' altro mia) ci siamo mai scambiati intimità. Io ti dico che, più ti arrampichi sugli specchi, più mi fai arrabbiare, più minacci e peggio è.

A Scorza:
Tu dici "Ora devo anche chiedere l' autorizzazione alla persona che diffamando in ogni sede prima di divulgare i suoi messaggi?..ma cosa è, una barzelletta??"

Bè, la risposta è SI, dovresti chiedere l'autorizzazione, e NO, non è una barzelletta.
Dovresti sempre chiedere l'autorizzazione prima di pubblicare messaggi PRIVATI. Questa non è solo una norma di buona educazione, non è solo parte della "netiquette" e non è solo una regola che ti dovrebbe suggerire il comune buon senso, ma è anche e sopratutto un vincolo ai termini di legge.
Perche una volta che pubblichi una conversazione PRIVATA, tu commetti reato di VIOLAZIONE DI CORRISPONDEZA.
www.laleggepertutti.it/43822_vietato-diffondere-o-pubblicare-le-em...

Questo te lo dico non perché io voglia denuciarti ( ), ma solo perché ormai si è capito che "sei nuovo" di internet (o per lo meno di queste discussioni) e quindi è meglio che tu impari qualche cosa.

Ora ci mancherebbe anche che, chi invia messaggi di *****, contenenti ingiurie o offese, sia anche tutelato dalla legge!! ma che avete nella testa gicumatz e quarantacoztl?? una *****?

Inoltre, tutto il contenuto del messaggio, ammesso che la legge sia come dici tu, lo hai riprodotto per intero tu. Quindi, se 2+2 a casa mia fa 4, denunciati da solo. Così prendi anche le manette e ti arresti, ti metti in carcere da solo e piangi la mamma anche. Ok?

Evidentemente sono poco avvezzo sui forum internet, ma non sono tanto coglione da non capire cosa c'è dietro. Quindi, a buoni intenditori poche parole..sono assolutamente in buona fede, e se volete attaccarmi potete sempre farlo, ma in faccia. Chiaro?

Per la serie: educational

Legge sul reato di diffamazione a mezzo internet

www.treccani.it/magazine/diritto/approfondimenti/diritto_penale_e_procedura_penale/1_Pavone_diffamazione_inter...


Legge sulla privacy

art. 616 C.P. - Violazione, sottrazione e soppressione di corrispondenza:
Chiunque prende cognizione del contenuto di una corrispondenza chiusa, a lui non diretta, ovvero sottrae o distrae, al fine di prendere o di farne da altri prendere cognizione, una corrispondenza chiusa o aperta, a lui non diretta, ovvero, in tutto o in parte, la distrugge o sopprime, è punito, se il fatto non è preveduto come reato da altra disposizione di legge, con la reclusione fino a un anno o con la multa da € 30,98 a € 516,46.
Se il colpevole, senza giusta causa, rivela, in tutto o in parte, il contenuto della corrispondenza, è punito, se dal fatto deriva nocumento ed il fatto medesimo non costituisce un più grave reato, con la reclusione fino a tre anni.
Il delitto è punibile a querela della persona offesa.
Agli effetti delle disposizioni di questa sezione, per "corrispondenza" si intende quella epistolare, telegrafica, telefonica, informatica o telematica ovvero effettuata con ogni altra forma di comunicazione a distanza.

art. 618 C.P. - Rivelazione del contenuto di corrispondenza:
Chiunque, fuori dei casi preveduti dall'articolo 616, essendo venuto abusivamente a cognizione del contenuto di una corrispondenza a lui non diretta, che doveva rimanere segreta, senza giusta causa lo rivela, in tutto o in parte, è punito, se dal fatto deriva nocumento, con la reclusione fino a sei mesi o con la multa da € 103,29 a € 516,46.
Il delitto è punibile a querela.

Note:
La semplice pubblicazione, in assenza di dati sensibili, non dovrebbe costituire reato. Da quel poco che mi è dato di sapere (giusto perché mi posi anche io lo stesso interrogativo), si possono pubblicare purché non contengano dati personali e/o riferimenti che consentano ad un lettore di risalire all'altro corrispondente.

La pubblicazione integrale, invece, necessita del consenso (vedi leggi 633/41 e 196/03), tranne quando la conoscenza dello scritto è richiesta a fini processuali o per difesa dell'onore o della reputazione personale o familiare (vedi legge 633/41).

Nel caso specifico Gucumatz viaggia dietro pseudonimo e quindi non è rintracciabile pertanto non vi è dato sensibile in nessun caso. E Scorza viceversa ha pubblicato la mail a difesa del suo onore/reputazione personale.