Alessandra Fadda e il coniglio in agguato

Per altro il Bertotti accusa senza mezzi termini il Tilotta di aver diffuso i dati Exif GPS della Sig.ra Fadda sul web. Ricordo, come giustamente evidenzia anche il Bertotti, che i dati Exif GPS sono dati personali e pertanto sensibili a norma della vigente legge sulla privacy. Uno potrebbe anche decidere di non far sapere dove risiede o ha la casa.

Mi auguro pertanto che la Fadda si rivolga ad un bravo avvocato, e chieda a Tilotta un congruo risarcimento, per diffusione di dati personali; più o meno un 50.000 euro in questi casi (trattabili) .

Così vediamo se questa gente si divertirà ancora a rompere le scatole con l' algebra-criptopippica-analitica-fuffologia. Come aveva ragione Mao: "Punirne uno in maniera esemplare per educarne cento" !

Se ti ricordi Alfredo, il Tilotta ci ha creato vari problemi sul Social Network, tantè che il suo account è stato bloccato per 15 giorni da FB! Credo che abbia seri problemi relazionali con una costante aggressività che maschera la propria insicurezza. Pertanto non può che andare d'accordo con chi non ha personalità come Biancofive, Ovi, Ufologando ecc. ecc.

[

CHE BELLO ESSERE ITALIANI, NELLA TERRA DEI CACHI.

 

Lidiona, 08/04/2014 12:15:

---

Photobuster invece è un professionista impeccabile, non sbaglia mai lui... è un gran maleducato presuntuoso convinto che la sua parola sia quella universale. Non mi metto dalla parte di un soggetto del genere anche se può avere tutte le ragioni del mondo. Un fototecnico professionista che lavora in questo campo a mio avviso non dovrebbe essere né scettico e né credente... vogliamo parlare delle sue tendenze? Ufologiche s'intende..

Tutto questo trambusto per una foto che è una ...    insomma, è venuta male. Ma vorrei vederli litigare una volta ogni tanto per altre foto..,ed invece... cazzate sopra cazzate.. sono stanca pure di leggerli.

Scusate la franchezza ma è questo quello che penso, oltretutto sto notando ora che il caro vecchio spread si è cancellato e questo mi dispiace, un utente intelligente e in gamba che ragiona con la sua testa..

---

 

Vorrei chiarirle alcuni punti.

a-Sono un professionista. Sono abituato a ponderare e verificare quello che dico prima di dirlo.

Se poi Lei preferisce una bugia gentile ad una verità maleducata, si faccia prendere pure per i fondelli.....è un problema suo, lo risolva.

In pratica non sono equiparabile alla gente che frequenta Lei, abituata evidentemente a sparare vaccate in modo gentile e per l' appunto a sbagliare sparandole .

Non sono infallibile: sono solamente dotato d' intelligenza. Semplice ed elementare, no? Ci provi anche Lei, sono sicuro che ce la puo' fare agevolmente.

b-Non stiamo parlando di fede religiosa: il termine "credente" usato in Ufologia è assurdo. So che si chiederà "perché è assurdo?"

Semplicemente per il fatto che nessuna fede religiosa permette la domanda e il dubbio, e se lo permette "temporaneamente" l' unica risposta è "mistero della fede"

Io ho smesso di "credere" al mio amico immaginario all' età di circa 5-6 anni, faccia un po' Lei. E il mio motto è "capire anzichè credere"

Tanto per capire: prega gli UFO perché si manifestino a Lei come l' arcangelo Gabriele? Così, tanto per sapere, sa.

c-non so se si è accorta di rosicare come una lavandaia davanti alla fontana. Non le piaccio? Problemi Suoi personali: li risolva. Io non sono "qui" per piacerle, sono qui per indagare ed analizzare in maniera rigorosa. E lo farò, sempre.



 

Alfredo_Benni, 08/04/2014 16:22:

---

Allora, che il Bertotti non appaia obbiettivo e' innegabile. Non puoi scrivere su Mystiger, che a seguito di 34 denuncie alla Pol Postale e' stato chiuso, e poi anche pretendere di apparire obbiettivo. Tutto l'opposto di neutralità e distacco. Per altro in questo caso ha pienamente ragione, solo che come al solito non ci va in punta di forchetta, ma di martello e scalpello, come fa di solito. E' per questa sua diciamo "energia" che non mi piace. Troppo sicuro di se, troppo spavaldo. Della serie: io so perché so' IronMan er fototecnico e voi non sapete una mazza ! Questo atteggiamento così esasperato non mi piace. Magari altri lo trovano attraente, non so... Resta ancora da valutare nelle sue ampie ripercussioni e sugli effetti che avrà in futuro, la scelta, perché di scelta si tratta, dei tre porcellini di smontare un caso con prove fasulle. Per ora godiamoci il lupo ezechiel-bertotti che fa bruciare la casa ai tre attoniti porcellini... E si che Biancofive venne anche da me avvisato; infatti gli dissi: "Ritirati fino a che sei in tempo. L'ufologia e' un brutto mondo e non saprai mai da dove ti arrivano le coltellate." Ovviamente non mi ha creduto e mi ha dato del cospirazionista.

---

Caro Benni, da che pulpito. Le vorrei ricordare che:

a-Dire che io non appaio obbiettivo perché "scrivevo" su Mistyger (sito satirico, non di ricerca) fa ridere ed è altamente impreciso. I miei articoli venivano messi in "bumping"(ripubblicati) pescandoli direttamente dal mio blog. Gli autori mi avevano chiesto di poterlo fare, io ho dato il permesso.

Seguendo il suo ragionamento, se l' articolo appariva solo su PhotoBuster e non su Mistyger allora ero "obbiettivo"? Il fatto è che Lei prende la ricerca come una partita di calcio con due squadre contrapposti, e non è così. (nella realtà, dico, non nelle sue percezioni)

Quindi se non ha capito che Mistyger era un sito satirico non so che altro dirle...come al solito salta fuori il ragionamento sul considerare la ricerca una partita di calcio con due squadre contrapposte.
Nulla di più sbagliato caro Benni, la scienza e la verifica non seguono questa via, e nemmeno io. Lei evidentemente sì. 

b-le "34 denuncie" come già detto alcune volte, sono una sua invenzione. Fatto sta che gli admin di Mistiger l' hanno chiuso per dei meri problemi di hardware della piattaforma che usavano (andava in crash almeno 3 volte al giorno, obbligando i gestori a "tappare i buchi" e rimetterlo online) e per costi troppo elevati per cambiare appunto piattaforma, che tra l' altro non avrebbe garantito l' anonimato (se fosse stato "mio" invece me ne sarei sbattuto e lo avrei registrato a mio nome, essendomi pure offerto di foraggiare i ragazzi che lo gestivano) Caro Benni, puo' provare  quello che afferma o come suo solito è un "mi han detto che....." seguito dalle sue fantasie? 

c-Le ricordo caro Benni, che "il trio" ha solo sbagliato. Il comportamento che adesso lei deride è lo stesso che tiene lei quando viene beccato con le mani nel sacco e non riesce ad ammettere il suo errore nemmeno davanti a prove scientifiche.
Le ricordo la sua difficoltà (ancora non superata) nel capire la differenza tra "infrarosso" e "infrarosso vicino", molto diversi.....non faccia il "maestro": non ne ha nè le capacità, nè le conoscenze e nemmeno esperienza per poter giudicare.
[URL=]http://photobuster.blogspot.it/search?q=benni+infrarosso 

d-e le ricordo caro Benni, che non sembra nemmeno capace di giocare a "divide et impera". (e parlo della sua mail odierna....sa di cosa parlo, vero?) Se va in qualsiasi ludoteca troverà molti appassionati di Dungeons & Dragons: impererà molto.

Ora inutile gongolare sugli sbagli altrui quando ancora non si sono accettati i propri, perché diciamolo: la sua qualifica di "responsabile scientifico" rispetto alle conoscenze che dimostra è abbastanza assurda. Non sa nemmeno come funziona una fotocamera, suvvia.

 Vi lascio al vostro show, ricordandovi che quello che ho fatto (la mia analisi) è semplicemente un peer review di un lavoro sbagliato. E' una lezione di fototecnica e d' indagine rigorosa (so che non sapete cosa sono, ma tant'è)

Non è un masscaro di fuffari. Certo è che qui avete dato prova d' italianità pettegola e rosicona. 

Condannate qualcuno che ha sbagliato, non accorgendovi che i vostri errori non li tenete nemmeno in considerazione. Pietoso. Ma bell' esempio di coerenza mancata.

Quindi un consiglio, ridete poco, perché la stessa cosa può capitare ad ognuno di voi. Ed è già capitato, tra l' altro.

PhotoBuster, 10/04/2014 11:47:

---

[
Non è un masscaro di fuffari. Certo è che qui avete dato prova d' italianità pettegola e rosicona.
Condannate qualcuno che ha sbagliato, non accorgendovi che i vostri errori non li tenete nemmeno in considerazione. Pietoso. Ma bell' esempio di coerenza mancata.
Quindi un consiglio, ridete poco, perché la stessa cosa può capitare ad ognuno di voi. Ed è già capitato, tra l' altro.

---

Sarà pure una prova di "italianità rosicona", ma visto e considerato che gran parte dello spettacolo ufologico si basa proprio sul pettegolezzo, sulla denuncia, sullo smascheramento, sullo sputtanamento, che differenza c'è tra questa discussione e le tue recenti?

Tu hai evidenziato alcuni aspetti tuoi personali, io i miei, Benni altrettanto e così via, ma c'è un filo conduttore che unisce tutti e soprattutto mette tutti, nessuno escluso, sullo stesso piano.

Eheh, caro Bertotti... Ci avrei scommesso che non avrebbe resistito. Quanto è prevedibile !

Poiché io sono solo spettatore e voglio restare spettatore in tutto questo circo, di cui non faccio parte, le dico solo questo:

Se dovessi fare il gioco della torre a dovessi scegliere chi buttare giù dalla torre tra Lei e Biancofive, forse sceglierei di salvare lei, ma solo perché si comporta in maniera più diretta.

In ogni caso, non si illuda. Nonostante io le riconosca una indubbia professionalità e competenza, il suo modo di fare mi sta cordialmente sulle palle. Ma è una valutazione del tutto soggettiva caro il mio Batman della fototecnica (come si è auto definito lei). Magari quando il pinguino vuole avvelenare Gotham City veda di non far comunella proprio con lui...

PhotoBuster, 10/04/2014 11:47:

---

[

CHE BELLO ESSERE ITALIANI, NELLA TERRA DEI CACHI.

Vorrei chiarirle alcuni punti.

a-Sono un professionista. Sono abituato a ponderare e verificare quello che dico prima di dirlo.

Se poi Lei preferisce una bugia gentile ad una verità maleducata, si faccia prendere pure per i fondelli.....è un problema suo, lo risolva.

In pratica non sono equiparabile alla gente che frequenta Lei, abituata evidentemente a sparare vaccate in modo gentile e per l' appunto a sbagliare sparandole .

Non sono infallibile: sono solamente dotato d' intelligenza. Semplice ed elementare, no? Ci provi anche Lei, sono sicuro che ce la puo' fare agevolmente.

b-Non stiamo parlando di fede religiosa: il termine "credente" usato in Ufologia è assurdo. So che si chiederà "perché è assurdo?"

Semplicemente per il fatto che nessuna fede religiosa permette la domanda e il dubbio, e se lo permette "temporaneamente" l' unica risposta è "mistero della fede"

Io ho smesso di "credere" al mio amico immaginario all' età di circa 5-6 anni, faccia un po' Lei. E il mio motto è "capire anzichè credere"

Tanto per capire: prega gli UFO perché si manifestino a Lei come l' arcangelo Gabriele? Così, tanto per sapere, sa.

c-non so se si è accorta di rosicare come una lavandaia davanti alla fontana. Non le piaccio? Problemi Suoi personali: li risolva. Io non sono "qui" per piacerle, sono qui per indagare ed analizzare in maniera rigorosa. E lo farò, sempre.

---

Sa cosa ci vedo io in tutto sto fiume di parole...tanto fumo e niente arrosto.

Ha evitato di rispondere alla mia affermazione dove io la accuso(giustamente) di non essere obiettivo, neutrale e distaccato.  Lei non è diverso dai tanti debunker oltremodo scettici che circolano in rete, ha la stessa visione e tipo di atteggiamento(il suo è oltremodo aggressivo)  tipico delle persone chiuse di mente. Si faccia un bell'esame di coscienza, sono un paio di anni che leggo quello scrive e ho potuto farmi un'idea.. e questo è quanto. Il suo lavoro nonostante la sua competenza e lo "sforzo" di essere imparziale sarà sempre influenzato dalle sue tendenze scettiche. Se lei ha dei pregiudizi, questi si ripercuotono inevitabilmente anche sul suo lavoro.

Per quanto riguarda la parola "credente", anche io la trovo inappropiata, ma sono costretta ad usarla.

Detto questo, le assicuro che non ho alcun tipo di pregiudizio verso chi gli UFO non li "capisce".

Alfredo_Benni, 10/04/2014 17:29:

---

Eheh, caro Bertotti... Ci avrei scommesso che non avrebbe resistito. Quanto è prevedibile !

Poiché io sono solo spettatore e voglio restare spettatore in tutto questo circo, di cui non faccio parte, le dico solo questo:

Se dovessi fare il gioco della torre a dovessi scegliere chi buttare giù dalla torre tra Lei e Biancofive, forse sceglierei di salvare lei, ma solo perché si comporta in maniera più diretta.

In ogni caso, non si illuda. Nonostante io le riconosca una indubbia professionalità e competenza, il suo modo di fare mi sta cordialmente sulle palle. Ma è una valutazione del tutto soggettiva caro il mio Batman della fototecnica (come si è auto definito lei). Magari quando il pinguino vuole avvelenare Gotham City veda di non far comunella proprio con lui...

---

Alfredo ma non è per caso che er Batman ha voglia di litigare ?
Se la sta prendendo con tutti. Se la canta e se la suona tutto da solo.

Danielaaaaaa ma ciaooooooo !!!

Eh ma non so se vuole litigare. di sicuro Batman mena !!!
hahahahahahaha

Caro Sig.PhotoBuster, lei viene qua su Mystery Network dando praticamente del fuffaro al nostro Admin ed a tutti noi utenti del forum.Vero è anche che, attualmente, sta dando del fuffaro anche ai suoi compagni di merende OVI biancofive etc... praticamente a tutto il mondo forumistico ufologico... meno che a Insider .
Noi saremo pure fuffari , se lo dice lei che è un eminete fototecnico ...però purtroppo debbo constatare, a malincuore direi , che il "nuovo fuffaro" OVI, pare le abbia fatto un recente culo a stelle e strisce sul forum di Ufoonline ...
ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/10841022/Alessandra-Fadda-Rapita-dagli-alieni-QHHT-Practitioner-ipnosi-e-tutto-il-resto/discussione...
parlo da un punto di vista tecnico eh!...Almeno così mi è sembrato, viste le mie scarse conoscenze tecniche in materia...ma la cosa è sembrata estremamente convincente e sà perchè?...Perchè lei invece di replicare punto per punto con le dovute conoscenze tecnico-scientifiche di cui tanto si va fregiando, non replicava affatto se non buttandola sul..."ma le prove dove le tieni OVI?"...che di tecnico ha ben poco come risposta alla dettagliata disamina tecnica di OVI.
Oltretutto non ha dato una spiegazione convincente neanche in merito alla presunta premeditazione con la quale "i tre moschettieri" avrebbero manomesso volontariamente le prove per propri fini personali e egocentrici conditi di volontà di protagonismo...accusa questa ben più grave,a mio modesto parere, del discorso tecnico fine a se stesso e della qual cosa biancofive mi pare si sia adombrato parecchio...e giustamente direi, in questo caso, perchè accusare senza poi portare prove chiare e circostanziate ...
Comunque, nonostante tutto, lei mi stà simpatico e spero possa riabilitarsi agli occhi degli utenti dei forum ufologici con la competenza che solitamente le riconosco e le riconoscono tutti in campo fototecnico...in pratica, in soldoni, è ora il momento di replicare tecnico-scientificamente in maniera convincente ad OVI e giuridicamente a biancofive, pena il rischio dell'effetto boomerang e di una sua magra figura tecnico-peracottara...che io personalmente non le auguro

ma tesoro, se si chiede come si accende un cerino, mica devi spiegare come funziona il Saturn.

Non so se hai notato, ma il discorso "tecnico" di OVI NON riguardava la foto, ma problemi di elettronica legati a svariati apparati.

Mentre "là" si chiedeva solo il motivo perché "il team" non spiegasse perché ha tralasciato gli exif.

Sù scendi dalla pianta, che se si vuol cominciare a parlare d' ignoranza bisogna cominciare da te....

Alfredo_Benni, 10/04/2014 18:08:

---

Danielaaaaaa ma ciaooooooo !!!

Eh ma non so se vuole litigare. di sicuro Batman mena !!!
hahahahahahaha

---

l' umorismo, questo sconosciuto.

Alfredo_Benni, 10/04/2014 17:29:

---

Eheh, caro Bertotti... Ci avrei scommesso che non avrebbe resistito. Quanto è prevedibile !

---

Esattamente come le sue previsioni apocalittiche, caro Benni.

PhotoBuster, 10/04/2014 18:33:

---

Esattamente come le sue previsioni apocalittiche, caro Benni.

---

Credo che le mie non fossero previsioni, ma analisi.
Comunque aspetti a ridere... Mi sa che ci divertiremo assieme !


p.s. comunque, sig. Batman, su prenda la vita meno sul serio. Così si ammala e come fanno Biancofive e Ovi senza di lei ?

Demetrio.D, 10/04/2014 16:51:

---

Sarà pure una prova di "italianità rosicona", ma visto e considerato che gran parte dello spettacolo ufologico si basa proprio sul pettegolezzo, sulla denuncia, sullo smascheramento, sullo sputtanamento, che differenza c'è tra questa discussione e le tue recenti?

Tu hai evidenziato alcuni aspetti tuoi personali, io i miei, Benni altrettanto e così via, ma c'è un filo conduttore che unisce tutti e soprattutto mette tutti, nessuno escluso, sullo stesso piano.

---

Oh, hai ragione.

SE chi stesse parlando NON avesse fatto le stesse cose.
E cioè non saper riconoscere i propri errori dopo averglieli segnalati.
A me quando capita ringrazio e ne faccio tesoro per non ripeterlo nuovamente.

A differenza di quanto pensa la maggior parte degli utenti qui....oddio, capitato anche a me di sbagliare, di certo però NON mi sono agitato più di tanto: perché l' errore (se viene capito e accettato) serve a crescere sia professionalmente che moralmente.

Diciamo che fa un po' ridere da parte del signor Benni dileggiare qualcuno che ha fatto un errore di valutazione su una foto mossa, quando lui stesso deve ancora accettare il fatto di non sapere come funziona la sua video-fotocamera.

Tutto qua. E' un po' come la storia del maiale che dà del porco alla colomba, insomma.

Dopodichè ti sarai sicuramente accorto come il comportamento squadra contro squadra influisca su comportamento.

Io non ho mai pensato che chi la "pensa" diversamente da me debba essere "condannato".
Ma se poi afferma che quello che pensa "è vero", allora deve dimostrarlo.
E dopo mesi Benni deve ancora dimostrare di aver fatto ad esempio delle riprese IR, oppure di essere competente per ricoprire la carica di "responsabile scientifico", o anche di altre affermazioni che ha fatto in passato...

Mentre è arrivato ad esempio a fornire uno scatto non veritiero, e il tutto per provare che "aveva ragione lui". (e parlo dello scatto dei "bicchieri"...su cui un tecnico termografico qualificato ha fatto solo una gran risata)

Vedi, riempire un bicchiere di liquido lattiginoso per farlo apparire ripreso agli infrarossi per avere ragione forzatamente non è la mia idea di serietà professionale (se si puo' parlare di "professione" ufologica)

E' questa la differenza tra me e la maggior parte degli utenti "faked -professional" qui (o in altri forum, ben inteso).

Io fornisco prove, mentre gli altri no. Le truccano.

E questo fa di loro dei "fanfaroni". semplicemente.

Decidete voi se ascoltare le gentili parole truffaldine dei fuffari o quelle dure di chi vi spiega.

Perché forse è anche giunto il momento di dire che il diritto ad avere un' "opinione" decade decisamente quando si dimostra di non conoscere l' argomento su cui bisogna fornire un' opinione.

E pure questa volta, solamente per il fatto che si passa da fanfaroni.

La cosa buffa è che nella vita reale, se avete bisogno dell' esame del sangue non vi rivolgete al macellaio, andate al laboratorio d' analisi.

D' altronde la mia professione non è una colpa, al massimo una fonte di rosicamento per chi non ha la mia preparazione.
Per me invece è un vantaggio.

Ciao Demetrio e grazie (sincero) degli ottimi interventi (qui e altrove) si riconosce subito una persona "diversa" e con la mente aperta.
L' errore classico infatti è averla talmente aperta che il cervello cade fuori.

Ma con mia gioia, non è il tuo caso.

Alfredo_Benni, 10/04/2014 18:43:

---

p.s. comunque, sig. Batman, su prenda la vita meno sul serio.

---

Dipende dal momento, ad esempio ora sto sghignazzando.

PhotoBuster, 10/04/2014 18:31:

---

Sù scendi dalla pianta, che se si vuol cominciare a parlare d' ignoranza bisogna cominciare da te....

---

Ma infatti io l'ho detto che sono ignorante in questo settore ma ciò non toglie che tu per il momento abbia fatto una magra figura di fronte alle conoscenze scientifiche di OVI...facciamo così, io scendo dalla pianta e tu dai una bella lezione ad OVI con le tue immense conoscenze scientifiche, che ne dici? ...se non l'avessi capito, io tifo per te!

---

Photobuster, 10/04/2014 19:04
Ora inutile gongolare sugli sbagli altrui quando ancora non si sono accettati i propri, perché diciamolo: la sua qualifica di "responsabile scientifico" rispetto alle conoscenze che dimostra è abbastanza assurda. Non sa nemmeno come funziona una fotocamera, suvvia.

---

Benni ma i responsabile scientifico nel CUN non sono l' ing. Angelucci e il Dr. Pattera ?

Daniela66, 10/04/2014 21:07:

---

---

Photobuster, 10/04/2014 19:04
Ora inutile gongolare sugli sbagli altrui quando ancora non si sono accettati i propri, perché diciamolo: la sua qualifica di "responsabile scientifico" rispetto alle conoscenze che dimostra è abbastanza assurda. Non sa nemmeno come funziona una fotocamera, suvvia.

---

Benni ma i responsabile scientifico nel CUN non sono l' ing. Angelucci e il Dr. Pattera ?

---

Si Daniela, corretto. Sono loro da anni

Alfredo_Benni, 10/04/2014 21:20:

---

Si Daniela, corretto. Sono loro da anni

---

Sig. Bertotti, la invito a non dire inesattezze sul conto di Benni. Benni che è l' admin di questo forum è un validissimo consigliere del CUN, un bravissimo tecnico informatico ed un eccellente elettronico avendo studiato ingegneria elettronica. Sono sicura che avrà modificato la sua videocamera; lo conosco bene ed è solito fare queste pazzie !

Daniela66, 10/04/2014 21:32:

---

Sig. Bertotti, la invito a non dire inesattezze sul conto di Benni. Benni che è l' admin di questo forum è un validissimo consigliere del CUN, un bravissimo tecnico informatico ed un eccellente elettronico avendo studiato ingegneria elettronica. Sono sicura che avrà modificato la sua videocamera; lo conosco bene ed è solito fare queste pazzie !

---

Daniela, le cose che faccio a casa mia nel mio laboratorio di elettronica, sono cose riservate e lo sai bene. Lascia pure che il Prof. creda, pensi, strilli di aver ragione. Io non gli devo proprio mostrare o dimostrare nulla. Né a lui, né ad altri. Fine della discussione.